Решение по делу № 2-2525/2024 от 22.05.2024

Дело №2-2525/2024

УИД 61RS0003-01-2024-003305-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                         по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к наследственному имуществу Б.Л.Г., третье лицо – нотариус Агарков В.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.Л.Г., в котором просит взыскать задолженность пол оплате коммунальной услуги – энергоснабжение.

В исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом и Б.Л.Г., как собственником, проживающим по адресу:                          <адрес>, заключен договор энергоснабжения и на имя Б.Л.Г. открыт лицевой счет. По сведениям истца, Б.Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Между тем, по лицевому счету №, открытого на имя умершей Б.Л.Г., имеется задолженность по коммунальной услуге, предоставляемой истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 9 860,10 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет пени на указанную задолженность пеню, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1584,08 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9860, 10 руб., пеню за аналогичный период в сумме 1584,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 457,77 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что собственником 2/3 доли в вправе общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, являлась Б.Л.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию, принявшему наследство после смерти Б.Л.Г., в том числе, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, является М.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит за счет наследственного имущества, взыскать, в том числе, задолженность за поставленную электроэнергию, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете в размере 9 860, 10 руб., то есть после смерти наследодателя, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом спора является задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя, за период, когда Б.Л.Г. не являлась собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры, суд приходит к выводу о том, что она не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, с учетом спорного периода, данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и подлежит рассмотрению мировым судьей, а учитывая, вышеприведенные разъяснения, а также то, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к наследственному имуществу Б.Л.Г., третье лицо – нотариус Агарков В.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья