Решение от 30.11.2023 по делу № 2-113/2023 от 23.10.2023

Дело 58RS0006-01-2023-000201-71 № 2-113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вадинск

Пензенской области 30 ноября 2023 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Храмцову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмцову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 21.12.2022 года в размере 55000 рублей, из которой: сумма основного долга – 22000 рублей; сумма процентов – 33000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей и почтовые расходы в размере 275 рублей 70 копеек, в обоснование своих требований указывая следующее.

21.12.2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Храмцовым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 28600 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 6600 – сумма начисленных процентов.

В соответствии с Общими условиями: способами предоставления займа является – безналичный перевод на именную карту Visa, Master Cart, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту №, которую заёмщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК».

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленный договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведённой от 21.12.2022 года в 18:48:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту №

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 11.10.2023 года сумма задолженности составляет 55000 рублей, из которой: 22000 рублей - сумма основного долга; 33000 рублей – просроченные проценты в период с 21.12.2022 года по 11.10.2023 года.

28.07.2023 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от 21.12.2022 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2023 года.

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfinans.ru. На направленную претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов», извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Храмцов А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на исковое заявление суду не предоставил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Частью 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (статья 9 Закона № 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит таких требований.

Следовательно, договор займа может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Храмцовым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей, на условии уплаты процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств заёмщику. Срок действия договора – до полного исполнения заёмщиков всех обязательств по договору.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Храмцовым А.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрены количество, размер и периодичность платежей по договору, а именно 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 28600 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 6600 – сумма начисленных процентов.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора займа, предоставление займа осуществляется путём безналичного перевода на именную карту Visa, Master Cart, МИР.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив денежные средства в пользование ответчика, последний воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается транзакцией №, проведённой 21.12.2022 года в 18:48:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту №

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заёмщиком выражено своё согласие с общими условиями договора, общие условия заемщиком прочитаны и понятны.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнил.

В связи с чем у должника за период с 21.12.2022 года по 11.10.2023 года образовалась задолженность, размер которой составил 55000 рублей, из которой: 22000 рублей - сумма основного долга; 33000 рублей – просроченные проценты.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа в полном объёме ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

28.07.2023 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права (требования) по договору займа № от 21.12.2022 года ООО «Служба защиты активов» на основании договора цессии № 5, что также подтверждается реестром уступаемых прав.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования в адрес Храмцова А.А. через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfinans.ru, однако, погашение задолженности заёмщиком не произведено в установленный срок, ответ на уведомление не поступил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведённых выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику Храмцову А.А. первоначальным взыскателем в полном объёме передано цессионарию ООО «Служба защиты активов», таким образом, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выбыла из установленного судом правоотношения.

В целях защиты своих прав ООО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храмцова А.А. задолженности по договору займа № от 21.12.2022 года и государственной пошлины в сумме 925 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено гражданское дело № и 01.09.2023 года мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Храмцова А.А. задолженности по договору займа.

15.09.2023 года в связи с поступившим от Храмцова А.А. заявления, определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области судебный приказ от 01.09.2023 года № 2-483/2023 года отменён.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Храмцовым А.А. обязательств по договору займа по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд считает, что исковые требования ООО «Служба защиты активов», подлежат удовлетворению в полном объёме.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 925 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2023 года.

Определением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 24.10.2023 года государственная пошлина в сумме 925 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, зачтена в счёт уплаченной государственной пошлины по данному делу (платежное поручение № от 21.08.2023 года).

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а также почтовые расходы в размере 275 рублей 70 копеек, подтвержденные почтовым отправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░