Решение по делу № 2-1518/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1518/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001601-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 09 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием прокурора Соргутовой Г.Ю.,

истца Тюминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюминой Татьяны Аркадьевны к Мансуровой (Тюминой) Наргиз Шавкатовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тюмина Т.А. обратилась в суд с иском к Мансуровой (Тюминой) Н.Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Тюмина Т.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не является ни собственником, ни членом семьи.

Просит суд признать Мансурову (Тюмину) Н.Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Мансурову (Тюмину) Н.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Тюмина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик является бывшей женой ее сына. В спорное помещение никогда не вселялась, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, была зарегистрирована по просьбе сына.

Ответчик Мансурова (Тюмина) Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в ближайшее время самостоятельно выпишется из жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщила, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получено, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещения посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Мансуровой (Тюминой) Н.Ш. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соргутовой Г.Ю. об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются истец Тюмина Т.А. (? доля в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (? доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит Мансурова (Тюмина) Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10), что также подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут совместного (общего хозяйства); ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживает там и в настоящее время, не осуществляет право пользования спорным домом и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности; каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, вселяться в спорное жилое помещение ответчик намерений не проявляла. Согласно телефонограммы ответчик фактически не возражает против снятия ее с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Мансуровой (Тюминой) Н.Ш. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец лишена права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тюминой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, Мансурову (Тюмину) Н.Ш. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о признании Мансуровой (Тюминой) Н.Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета, но поскольку в исковом заявлении истцами заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, считает возможным, в этой связи удовлетворить заявленное истцом требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюминой Татьяны Аркадьевны к Мансуровой (Тюминой) Наргиз Шавкатовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Мансурову (Тюмину) Наргиз Шавкатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мансуровой (Тюминой) Наргиз Шавкатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1518/2023.

Гражданское дело № 2-1518/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.