Решение по делу № 2-1832/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1832/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002666-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лединич Г. Х. к Родионову А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Лединич Г.Х. обратилась в суд с иском к Родионову А.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, суммы дополнительной тарификации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Родионовым А.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, а ответчик обязались возвратить полученную сумму займа с учетом процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 492800 рублей, в том числе 400 000 рублей - основной долг, 80000 рублей – проценты, 12800 рублей – сумма дополнительной тарификации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8128 рублей.

В судебное заседание истец Лединич Г.Х. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чигин А.И. (по доверенности) заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Родионов А.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лединич Г.Х. и Родионовым А.К. заключен договор займа, по условиям которого Родионво А.К. взял денежную сумму в размере 400 000 рублей, с оплатой 20% за 90 дней пользования займом, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 59, 60 ГПК РФ) доказательств не заключения договора займа на сумму 400000 рублей ответчиком суду не представлено, хотя в силу положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на нем.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено400000 рублей.

Согласно частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получении процентов за пользование займом в размерах о в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку Родионовым А.К. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, у него имеются обязательства перед кредитором на сумму 400 000 рублей.

Истцом в соответствии пунктом 4.4 договора займа произведен расчет дополнительной тарификации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, дополнительная тарификация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800 рублей.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер требований, признанных обоснованными с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8128 рублей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лединич Г. Х. к Родионову А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Лединич Г. Х. с Родионова А.К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492800 рублей (в том числе основной долг 400000 рублей, проценты за пользование займом 80000 рублей, дополнительная тарификация 12800 рублей); государственную пошлину в сумме 8128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года