Решение по делу № 1-212/2023 от 01.08.2023

УИД - 11RS0<Номер>-82 Дело <Номер> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Зорина А.Ю.

и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Зорина А. Ю., , ранее судимого:

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зорин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 до 22:00 <Дата> Зорин А.Ю., находясь по адресу: <Адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковую коробочку, не представляющую материальной ценности; золотую цепь из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 51,5 см. стоимостью .; золотой браслет из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 19,5 см. стоимостью .; золотую подвеску из золота 585 пробы с изображением скорпиона стоимостью .; золотую подвеску из золота 585 пробы с изображением льва стоимостью .; золотую подвеску из золота 585 пробы с камнями в виде цветка стоимостью .; золотую подвеску из золота 585 пробы с камнями в виде скрипичного ключа стоимостью .; золотые серьги из золота 585 пробы с камнями (2 штуки) стоимостью коп.; золотое кольцо из золота 585 пробы (мужская печатка) с камнями стоимостью .; золотое кольцо из золота 585 пробы (мужское обручальное) стоимостью .; золотое кольцо из золота 585 пробы с жемчугом диаметром 16,5 мм стоимостью .; золотое кольцо из золота 585 пробы (женское обручальное) диаметром 17 мм стоимостью .; золотое кольцо из золота 585 пробы с гравировкой диаметром 17,5 мм стоимостью золотое кольцо из золота 585 пробы с камнями диаметром 19 мм стоимостью .; золотое кольцо из золота 585 пробы в виде буквы «S» диаметром 17 мм стоимостью ., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .

Подсудимый Зорин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что <Дата> около 15:00 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>. В указанный день спиртное с потерпевшим не употреблял, так как был за рулем. Умысел на хищение из прикроватной тумбочки пластиковой коробочки с золотыми изделиями у него возник в ходе общения с потерпевшим. О местонахождении указанной коробочки узнал в тот же день. Видел, как Потерпевший №1 убирает в нее свой перстень. При этом никакого корыстного умысла у него не было. Планировал подбросить коробочку с украшениями сыну потерпевшего - Свидетель № 2 который занимался сбытом наркотических средств. В <Дата> он заключил соглашение с сотрудниками ФСКН, оказывал им содействии в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились, в том числе, и в отношении Свидетель № 2 . Его не устраивало, что сотрудники полиции слишком долго устанавливали причастность Свидетель № 2 к сбыту наркотиков, поэтому для ускорения данного процесса, решил подбросить указанные украшения ему в гараж, а в дальнейшем после обращения потерпевшего в полицию, дать наводку сотрудникам правоохранительных органов на местонахождение похищенного имущества. В дальнейшем в ходе обыска гаража сотрудники полиции нашли бы не только украшения, но и наркотические средства, которые тот там хранил. При этом сотрудникам правоохранительных органов о задуманном не рассказывал, так как понимал, что это незаконно. Так, выбрав подходящий момент, он вышел из-за стола и пошел якобы в туалет. Он понимал, что в виду того, что потерпевший пьян и доверяет ему, следом за ним не пойдет. Далее он прошел в спальню и втайне от потерпевшего забрал из верхнего ящика прикроватной тумбочки, расположенной у входа в комнату, коробочку с золотой цепью из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 51,5 см. в количестве 1 шт. массой 14,61 гр., золотым браслетом из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 19,5 см. в количестве 1 шт. массой 5,88 гр., золотой подвеской из золота 585 пробы с изображением скорпиона в количестве 1 шт. массой 0,87 гр., золотой подвеской из золота 585 пробы с изображением льва в количестве 1 шт. массой 1,07 гр., золотой подвеской из золота 585 пробы с камнями в виде цветка в количестве 1 шт. массой 0,7 гр., золотой подвеской из золота 585 пробы с камнями в виде скрипичного ключа в количестве 1 шт. массой 0,73 гр., золотыми серьгами из золота 585 пробы с камнями в количестве 2 шт. массой 3,03 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы (мужская печатка) с камнями в количестве 1 шт. массой 7,58 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы (мужское обручальное) в количестве 1 шт. массой 5,06 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы с жемчугом диаметром 16,5 мм в количестве 1 шт. массой 1,45 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы (женское обручальное) диаметром 17 мм в количестве 1 шт. массой 1,35 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы с гравировкой диаметром 17,5 мм в количестве 1 шт. массой 1,83 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы с камнями диаметром 19 мм в количестве 1 шт. массой 2,08 гр., золотым кольцом из золота 585 пробы в виде буквы «S» диаметром 17 мм в количестве 1 шт. массой 1,27 гр. Общая стоимость золотых изделий, согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата>, составила С выводами оценочной экспертизы согласен. Хранил указанное имущество по месту своего жительства по адресу: <Адрес>. В <Дата> понял, что подкинуть коробку с золотыми изделиями Свидетель № 2 не удастся, так как они прекратили с ним всяческое общение, в связи с чем, решил вернуть украшения потерпевшему. Однако не знал, как это сделать, так как в летний период Потерпевший №1 проживал на даче, в квартире не появлялся. Признаться ему в том, что без его разрешения взял золотые изделия не мог, так как было стыдно. Хотел дождаться удобного случая и подбросить их ему в квартиру. Потерпевший в течение <Дата> неоднократно звонил ему и предлагал встретиться, но из-за того, что он был постоянно в разъездах, сделать это им не удалось. За две недели до подачи потерпевшим заявления, сам созванивался с ним, хотел заехать к нему домой, но в указанный день он был в городе. Согласовывать с ним встречу не стал, по какой причине, сказать не может. В то же время не предполагал, что они обратятся в полицию. Когда сотрудники полиции вызвали его и сообщили о пропаже украшений потерпевшего, решил во всем признаться и выдать все добровольно. Свой план он длительное время не реализовывал в виду того, что не хотел мешать проведению оперативно-розыскных мероприятий. В содеянном раскаивается (<Номер>).

Более того, в ходе проверки показаний на месте от <Дата>, Зорин А.Ю. подтвердил ранее данные показания, воссоздав обстоятельства хищения на месте совершения преступления (<Номер>).

Кроме того, указанные выше обстоятельства, согласуются с протоколом явки с повинной Зорина А.Ю., составленным им собственноручно в присутствии защитника, в котором он сообщила об обстоятельствах хищения пластиковой коробки с золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1 (т<Номер>).

Допросив потерпевшего, свидетеля Свидетель №6, подсудимого, огласив показания остальных свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Зорина А.Ю. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в зимний период проживает совместно с сожительницей Свидетель №6 по адресу: <Адрес>. В остальное время они проживали в дачном домике, расположенном по адресу: <Адрес>, СНТ «<Адрес>», <Адрес>. Запасные ключи от квартиры всегда оставляли на случай чрезвычайных ситуаций у соседки Свидетель №4 Нареканий к ней у них никогда не было. Зорина А.Ю. они знают с малых лет, он учился в одном классе с его сыном Свидетель № 2 . Между ними сложились доверительные отношения. В настоящее время Зорин А.Ю. снимает <Адрес> их доме. Они периодически обращаются друг к другу за помощью. В конце <Дата> он оставлял ключи от квартиры Зорину А.Ю., так как к ним должен был прийти настроить телевизор их знакомый Свидетель №5 Также <Дата> в период с 15:00 до 21:00 совместно с Зориным А.Ю. распивал спиртное в своей квартире. В ходе распития Зорин А.Ю. периодически отлучался в туалет, он за ним в это время не следил. У них в квартире также иногда бывают его сын - Свидетель №2 и дочь - Свидетель №3 Однако его дети как правило приходят к ним в гости, когда они находятся дома. Так, <Дата> они приехали с дачи домой проведать обстановку. В указанный день Свидетель №6 обнаружила пропажу пластиковой коробочки из-под наручных часов с золотыми изделиями. Указанная коробочка находилась в спальне в дальнем углу верхнего ящика прикроватной тумбочки. В течении месяца они пытались сами найти ее, но их поиски не принесли никаких результатов. Тогда они обратились в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что хищение указанного имущества совершил Зорин А.Ю. Перед Зориным А.Ю. долговых обязательств у него нет, коробочку с золотыми изделиями ему брать не разрешал. С выводами заключения эксперта от <Дата> <Номер> согласен. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: золотая цепь из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 51,5 см. в количестве 1 шт. массой 14,61 гр. стоимостью .; золотой браслет из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 19,5 см. в количестве 1 шт. массой 5,88 гр. стоимостью ., золотая подвеска из золота 585 пробы с изображением скорпиона в количестве 1 шт. массой 0,87 гр. стоимостью ., золотая подвеска из золота 585 пробы с изображением льва в количестве 1 шт. массой 1,07 гр. стоимостью ., золотая подвеска из золота 585 пробы с камнями в виде цветка в количестве 1 шт. массой 0,7 гр. стоимостью ., золотая подвеска из золота 585 пробы с камнями в виде скрипичного ключа в количестве 1 шт. массой 0,73 гр. стоимостью ., золотые серьги из золота 585 пробы с камнями в количестве 2 шт. массой 3,03 гр. стоимостью 7898 руб. 21 коп., золотое кольцо из золота 585 пробы (мужская печатка) с камнями в количестве 1 шт. массой 7,58 гр. стоимостью 19 758 руб. 56 коп., золотое кольцо из золота 585 пробы (мужское обручальное) в количестве 1 шт. массой 5,06 гр. стоимостью ., золотое кольцо из золота 585 пробы с жемчугом диаметром 16,5 мм в количестве 1 шт. массой 1,45 гр. стоимостью ., золотое кольцо из золота 585 пробы (женское обручальное) диаметром 17 мм в количестве 1 шт. массой 1,35 гр. стоимостью 3519 руб. 01 коп., золотое кольцо из золота 585 пробы с гравировкой диаметром 17,5 мм в количестве 1 шт. массой 1,83 гр. стоимостью ., золотое кольцо из золота 585 пробы с камнями диаметром 19 мм в количестве 1 шт. массой 2,08 гр. оцененное в сумму ., золотое кольцо из золота 585 пробы в виде буквы «S» диаметром 17 мм в количестве 1 шт. массой 1,27 гр. стоимостью коробочка пластиковая, размером 5 см. х 7 см. материальной ценности для него не представляющая, всего на общую сумму . Указанный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет ., из которых . идут на оплату коммунальных услуг. Иных обязательств у него не имеется. В своем заявлении указывал меньшее количество золотых украшений, так как на тот момент точно не помнил, какие украшения лежали в указанной коробке (<Номер>).

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании потерпевший пояснил, что Зорину А.Ю. коробку с украшениями никогда не показывал. Ключи Зорину А.Ю. от квартиры в <Дата> не передавал. В настоящее время вспомнил, что телевизор настраивали ему в <Дата>. Кроме того, указал, что Зорин А.Ю. в период с <Дата> по <Дата> бывал у них в гостях. После обнаружения пропажи коробки с украшениями самостоятельно осуществлял поисковые мероприятия. Обратился в полицию лишь спустя месяц. В течении указанного месяца он неоднократно звонил Зорину А.Ю. В ходе телефонного разговора сообщал ему о пропаже коробки с украшениями, просил приехать к нему и поговорить. Зорин А.Ю. каждый раз обещался приехать, однако в последний момент всегда находил какие-то оправдания и не приезжал. В итоге решил обратиться в полицию. При этом перед обращением в полицию Зорин А.Ю. сам звонил ему, хотел встретиться, однако в указанный день они были в городе, в связи с чем, встретиться им не удалось. На тот момент ему не было достоверно известно, что указанное имущество похитил Зорин А.Ю. Однако из посторонних лиц только он бывал у них в гостях. Об этом он сообщил сотрудникам полиции в ходе опроса. С Зориным А.Ю. после случившегося не виделся и не общался. Относительно отношений Зорина А.Ю. с его сыном может пояснить следующее. Ему не известно по какой причине между Зориным А.Ю. и его сыном испортились отношения. В <Дата> они друг с другом уже не общались. У его сына действительно имеется гараж в <Адрес>, который он использует как автомастерскую. Бывал ли Зорин А.Ю. в указанном гараже, ему не известно. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, принимает.

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно содержимого коробочки из-под часов и обстоятельств обнаружения ее пропажи (<Номер>).

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель пояснила, что пропажу коробки с украшениями они обнаружили в <Дата>. Ключи от квартиры они оставляли Зорину А.Ю., однако в каком году это было в настоящее время, не помнит. С <Дата> по <Дата> они проживали на даче. В квартире появлялись через каждые 2-3 дня. Зорин в указанный период бывал у них в гостях на даче. Однако после того, как они начали названивать ему, перестал появляться у них. В ходе телефонных разговоров они просили приехать и поговорить с ними, хотели узнать у него, не причастен ли он к краже их имущества, так как из посторонних лиц в их доме бывал только он. После случившегося с Зориным А.Ю. они больше не виделись и не общались.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что его отец - Потерпевший №1 проживает по адресу: <Адрес>, с сожительницей Свидетель №6 В летний период времени они проживают на даче. Ему известно, что у отца в вышеуказанной квартире хранилась пластиковая коробочка с золотой цепью из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 51,5 см. в количестве 1 шт., золотым браслетом из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 19,5 см. в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с изображением скорпиона в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с изображением льва в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с камнями в виде цветка в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с камнями в виде скрипичного ключа в количестве 1 шт., золотыми серьгами из золота 585 пробы с камнями в количестве 2 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы (мужская печатка) с камнями в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы (мужское обручальное) в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы с жемчугом диаметром 16,5 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы (женское обручальное) диаметром 17 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы с гравировкой диаметром 17,5 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы с камнями диаметром 19 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы в виде буквы «S» диаметром 17 мм в количестве 1 шт. Где именно его отец хранил указанные золотые изделия, не знает. Ему известно их наименование, так как некоторые украшение он сам дарил своей покойной матери. Он часто навещал отца, также приезжал в <Адрес> иногда по работе. Он никогда не брал указанную коробочку с украшениями. Видел ее примерно год назад. В конце <Дата> ему позвонил отец и сообщил о пропаже данной коробочки с золотыми изделиями. В ходе телефонного разговора отец интересовался у него, не брал ли он ее, на что ответил ему отрицательно. Ему известно, что пару раз ключи от квартиры его отец оставлял Зорину А.Ю., с которым ранее он поддерживал дружеские отношения. В настоящее время с ним общения не поддерживает (<Номер>).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что ее отец - Потерпевший №1 проживает по адресу: <Адрес>, с сожительницей Свидетель №6 В летний период времени они проживают на даче. Ей известно, что у отца в прикроватной тумбочке в спальне хранилась пластиковая коробочка с золотыми изделиями 585 пробы, а именно, кольца, серьги подвески, цепочка, браслет, в каком количестве не знает. Она указанные золотые изделия никогда не брала, наличие их никогда не проверяла. Последний раз была в квартире отца <Дата> В конце того же месяца отец сообщил ей о пропаже указанной коробочки с украшениями. Интересовался у нее, не брала ли она ее, на что ответила ему отрицательно (<Номер>).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что проживает в <Адрес>. Этажом выше в <Адрес> проживает Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №6 Со Потерпевший №1 они поддерживают дружеские отношения. Два года назад, когда он ездил в санаторий, оставлял ей ключи от своей квартиры. Просил поливать цветы. После того, как он вернулся передала ключи обратно. Дубликат ключей от квартиры Потерпевший №1 не делала, ключи никому не передавала, без его разрешения в квартиру не входила. О хищении у Потерпевший №1 золотых изделий, ей ничего не известно. Где они у него лежали, не знала. Зорин А.Ю. был другом ее бывшего мужа. Знакомы с ним 17 лет, дружеские отношения поддерживают около 2 лет. Ей не известно, оставлял ли Потерпевший №1 ключи от своей квартиры Зорину А.Ю. (<Номер>).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: <Адрес>, является его хорошим знакомым. В конце <Дата> Потерпевший №1 попросил его помочь настроить телевизор. Ему известно, что он оставлял ключи от квартиры Зорину А.Ю., с которым они также знакомы. В один из дней он приехал к Потерпевший №1 Дверь в квартиру ему открыл Зорин А.Ю. Около часа он предпринимал безуспешные попытки настроить телевизор в зале. Зорин А.Ю. в это время пил на кухне чай. Периодически заглядывал к нему в комнату. После этого они покинули квартиру и он больше там не появлялся. Золотые изделия у Потерпевший №1 не брал, ему не известно, где они хранились (т<Номер>).

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ГУР ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность Зорина А.Ю. к совершению хищения имущества Потерпевший №1 В ходе опроса Зорин А.Ю. добровольно выдал ему пластиковую коробочку с золотыми изделиями 585 пробы (серьги 2 шт., цепь 1 шт, браслет 1 шт., подвески 4 шт., кольца 7 шт.) <Номер>).

Показания свидетеля согласуются с протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъята пластиковая коробочка со следующим содержимым: золотой цепью из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 51,5 см. в количестве 1 шт., золотым браслетом из золота 585 пробы плетение «Итальянка» длиной 19,5 см. в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с изображением скорпиона в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с изображением льва в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с камнями в виде цветка в количестве 1 шт., золотой подвеской из золота 585 пробы с камнями в виде скрипичного ключа в количестве 1 шт., золотыми серьгами из золота 585 пробы с камнями в количестве 2 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы (мужская печатка) с камнями в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы (мужское обручальное) в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы с жемчугом диаметром 16,5 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы (женское обручальное) диаметром 17 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы с гравировкой диаметром 17,5 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы с камнями диаметром 19 мм в количестве 1 шт., золотым кольцом из золота 585 пробы в виде буквы «S» диаметром 17 мм в количестве 1 шт. (<Номер>).

Из выводов заключения эксперта от <Дата> <Номер> следует, что стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 14,61 гр., содержащегося в золотой цепи плетение «итальянка», длиной 51,5 см, на момент хищения в период с 1 марта по <Дата> составляет .

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 5,88 гр., содержащегося в золотом браслете, плетение «итальянка», длиной 19,5 см, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 0,87 гр., содержащегося в золотой подвеске с изображением скорпиона, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 1,07 гр., содержащегося в золотой подвеске с изображением льва, на момент хищения в период с 1 марта по <Дата> составляет .

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 0,7 гр., содержащегося в золотой подвеске с камнями в виде цветка, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 0,73 гр., содержащегося в золотой подвеске с камнями в виде скрипичного ключа, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет .

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 3,03 грамма, содержащегося в золотых серьгах с камнями (2 шт.), на момент хищения в период с 1 марта по <Дата> составляет .

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 7,58 гр., содержащегося в золотом кольце (мужская печатка) с камнями, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 5,06 гр., содержащегося в золотом кольце (мужское обручальное), на момент хищения в период с 1 марта по <Дата> составляет 13 189 руб. 75 коп.

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 1,45 гр., содержащегося в золотом кольце с жемчугом диаметром 16,5 мм, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет 3 779 руб. 68 коп..

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 1,35 гр., содержащегося в золотом кольце (женское обручальное) диаметром 17 мм, на момент хищения в период с 1 марта по <Дата> составляет

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 1,83 гр., содержащегося в золотом кольце с гравировкой диаметром 17,5 мм, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет .

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 2,08 гр., содержащегося в золотом кольце с камнями диаметром 19 мм, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет

Стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, массой 1,27 гр., содержащегося в золотом кольце в виде буквы «S», диаметром 17 мм, на момент хищения в период с <Дата> по <Дата> составляет . (<Номер>).

Остальные материалы уголовного дела не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

Руководствуясь указанными выше положениями процессуального закона, суд переходит к анализу изложенных выше доказательств.

Как следует из показаний подсудимого, он не отрицает, что <Дата>, находясь по адресу: <Адрес>, тайно, похитил из прикроватной тумбочки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пластиковую коробочку с золотыми изделиями на общую сумму

Показания подсудимого в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6, которые в ходе допроса указали, что в их квартире из посторонних лиц в <Дата> бывал лишь Зорин А.Ю., о чем они сообщили сотрудникам полиции при даче объяснений.

В последующем в ходе опроса Зорин А.Ю. указал на свою причастность к совершению хищения имущества Потерпевший №1 и добровольно выдал оперуполномоченному ГУР ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> Свидетель №1 похищенное имущество, которое последний передал следователю в ходе выемки <Дата>

Стоимость похищенного имущества объективно установлена заключением оценочной судебной экспертизы, отвечающей требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований для оговора Зорина А.Ю., равно как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

О наличии у Зорина А.Ю. умысла на хищение чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество потерпевшему, он не стал этого делать, даже после того, как узнал об осведомленности последнего о его пропаже и возникших у него подозрениях в свой адрес. Золотые изделия были выданы им только после вмешательства сотрудников полиции через достаточно продолжительный промежуток времени.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый, изымая у потерпевшего указанное имущество, не преследовал корыстной цели, а хотел лишь ускорить установление причастности его сына - Свидетель №2 к сбыту наркотических средств, суд признает несостоятельными, поскольку с момента завладения золотыми изделиями и до момента их изъятия Зорин А.Ю. имел достаточно времени и массу возможностей осуществить план, который, с его слов, и задумал, однако, вместо этого продолжил хранить похищенное имущество по месту своего жительства в своих целях без намерений его возврата потерпевшему.

Кроме того, подсудимому на момент совершения хищения было достоверно известно, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, в которых с его слов, он принимал участие, не предусматривает применение недозволенных методов выявления преступлений и проводится с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение чужого имущества, совершенное тайно, подлежит квалификации как кража (ст. 158 УК РФ).

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях Зорина А.Ю. присутствуют. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, подсудимый, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, изъял из владения потерпевшего золотые изделия и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Тот факт, что Зорин А.Ю. за указанный период не пытался реализовать похищенное имущество, а хранил его по месту своего жительства, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение указанных золотых изделий, поскольку их хранение является избранным им способом распоряжения похищенным.

Изложенное также объективно свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку какого-либо действительного или предполагаемого права у Зорина А.Ю. на вышеуказанное имущество не имелось.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый указал, что в день совершения преступления спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии, что не опровергается материалами дела, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 14 УК РФ исключает из описания преступного деяния нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Зорина А.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период времени с 14:00 до 22:00 <Дата> Зорин А.Ю., находясь по адресу: <Адрес>, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму ., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Зорина А.Ю. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, , а также примечания к ст. 158 УК РФ, объективно является значительным.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - ; раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему; частичное признание вины;

Обстоятельством, отягчающим наказание Зорина А.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Зорина А.Ю.установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Зорина А.Ю., ранее судимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Зорина А.Ю. и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Зорина А.Ю., его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Более того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать Зорину А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Зорина А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Осужденный Зорин А.Ю. в исправительный Центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-<Номер> <Адрес> Республики Коми (<Адрес>).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный Центр.

Меру пресечения Зорину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зорина А.Ю. под стражей с <Дата> по <Дата> в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова