Решение по делу № 12-97/2023 от 01.06.2023

Мировой судья Булгаков В.А.

23MS0210-01-2023-000389-23

Номер дела в первой инстанции № 5-3-82/2023

Номер дела в апелляционной инстанции №12-97/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года      г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу Шульги О. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении Шульга О. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области, Шульга О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Шульга О.В. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Шульга О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в жалобе. В дополнение пояснил, что не обгонял, а объезжал камазы, которые двигались со скоростью 20 км/ч, схему подписал, не стал спорить с сотрудниками ГИБДД. В протоколе не указал эти обстоятельства, а согласился с правонарушением, так как не каждый день заполняет протоколы. Не оспаривает, что в копии протокола врученного ему указано о повторном правонарушении, ошибку в указании ч. 4 на ч.5 инспектор ДПС исправил при нем.

Адвокат Долгова Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав Шульга О.В., адвоката Долгову Ю.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минуты Шульга О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов на автодороге Тимашевск-Полтавская бкм.+бООм. управляя автомобилем Шкода Октавиа г/н № выехал на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., на пешеходном переходе, чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Действия Шульга О.В. мировой судья правильно квалифицировал по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ранее Шульга О.В. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается списком правонарушений (л.д. 9-13).При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения установлен в судебном заседании.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья применил административное наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Доводы указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); схемой места совершения правонарушения (л.д.3), подписанной собственноручно Шульга О.В. Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением Шульга О.В. в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 21).

Довод о том, что протокол содержит исправление в указании ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, так как в протоколе указано на повторность совершенного административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шульга О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шульга О.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения вида наказания не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении Шульга О. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Шульга О.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Колоскова