Решение по делу № 12-384/2021 от 15.03.2021

УИД 22RS0015-01-2021-001244-49

Дело № 12-384/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 17 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлов А.А. на постановление ИДПС ОМВД России по Первомайскому району №18810022200000681215 от 02.03.2021, которым

Павлов А.А., родившийся ДАТА в АДРЕС края, проживающий по адресу: АДРЕС зарегистрированный по адресу: АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Первомайскому району №18810022200000681215 от 02.03.2021, вынесенным в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, Павлов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению и протоколу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 02.03.2021 в 19 час. 00 мин. Павлов А.А. управлял транспортным средством «Митсубиси АСХ 1.6», государственный регистрационный знак НОМЕР двигаясь по аАДРЕС АДРЕС в сторону г. Новосибирска, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в автомобиле оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что находился в указанное в протоколе и постановлении время и месте, управлял автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки транспортного средства, чтобы достать документы с заднего ряда сидений. Доказательств совершения правонарушения полицейским не представлено.

Павлов А.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что сотрудник ДПС просто не увидел, что он был пристегнут. Указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана им непосредственно в суд в 15-55 час. 12.03.2021, путем опускания ее в ящик для приема документов.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 в судебном заседании показал, что находился на службе в районе 209 км. автодороги Р-256 на участке дороги по направлению г. Новосибирск в Первомайском района Алтайского края. В вечернее время 02.03.2021 им был замечен автомобиль «Митсубиси АСХ», водитель которого не был пристегнут ремнём безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Правонарушение выявлено визуально, фото видео фиксации не производилось. Данный автомобиль был остановлен, им управлял Павлов А.А. После чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, водителю разъяснены процессуальные права, с нарушением Павлов А.А. согласен не был, от подписи в постановлении отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении и рапорт.

Выслушав пояснения Павлов А.А., свидетеля, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

С учетом объяснений Павлов А.А. о дате и времени подачи жалобы, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, почтового уведомления о дате вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, полагаю что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения Павлов А.А. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021, рапортом ИДПС от 02.03.2021, объяснениями свидетеля ФИО3 допрошенного в настоящем судебном заседании, показания которого подробно изложены ранее.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что Павлов А.А. оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеются подписи Павлов А.А. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, рапорту и объяснениям ИДПС, а также полагать о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции у суда не имеется, в связи с чем, суд оценивает данные доказательства как достоверные. Обязательной фото, видео фиксации данного административного правонарушения КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что ремень безопасности был отстегнут после полной остановки транспортного средства, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Павлов А.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОМВД России по Первомайскому району №18810022200000681215 от 02.03.2021 в отношении Павлов А.А. по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Павлов А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                             К.Н. Турлиу