Решение по делу № 2-7948/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-7948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Кирилюка В.Ю.,

представителя ответчика Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Михайловой Ольги Николаевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании направить сведения, вносящие изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова О.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) об обязании направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения, вносящие изменения в кредитную историю, а именно об исключении сведений о задолженности по карте с овердрафтом ПАО Сбербанк, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просила обязать ПАО Сбербанк направить сведения, вносящие изменения в кредитную историю Михайловой О.Н., а именно об исключении сведений о просрочке в размере .... по карте с овердрафтом ПАО Сбербанк в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** в ПАО Сбербанк на имя истца была оформлена банковская карта №... с разрешенным овердрафтом на сумму .... В ** ** ** истица обращалась в банк с заявлением о снижении зарплатного овердрафта до 0 руб. ** ** ** Михайлова О.Н. обратилась в банк с заявлением о получении ипотечного кредита, однако ей было отказано по причине наличия неразрешенного овердрафта и списании процентов. По итогам проведенной банком проверки было выявлено, что овердрафт возник по причине расхождения суммы остатка средств на счете карты и суммы остатка средств на карте, а при совершении расходных операций по карте превышающих доступный лимит денежных средств на счете карты образовывался неразрешенный овердрафт, ввиду чего банком производилось списание процентов. ** ** ** банк, установив данную ошибку, отменил ошибочное пополнение карты. ** ** ** банком произведен возврат процентов, списанных за неразрешенный овердрафт и по состоянию на ** ** ** задолженность по неразрешенному овердрафту была погашена. При этом, Банк с ** ** ** не сообщил в Бюро кредитных историй указанную выше информацию, ввиду чего у истца имеется негативный счет: задолженность по карте с овердрафтом на сумму ...., что препятствует в получении кредита.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В судебном заседании истец участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что по состоянию на 14.11.2017 в отчете Объединенного кредитного бюро у Михайловой О.Н. числится просроченная задолженность по карте с офердрафтом ПАО «Сбербанк России» в размере ...., следовательно, Банком не направлена информация об изменении кредитной истории истицы.

Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв на иск, в котором указало, что истец с заявлением об оспаривании её кредитной истории не обращалась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** на имя Михайловой О.Н. ПАО Сбербанк была выпущена дебетовая карта ... (старый номер ... Карта была предоставлена с лимитом овердрафта в размере ...

** ** ** произведено открытие кредитной линии.

Как следует из представленной суду выписки по счету, доводов ответчика, указанная дебетовая карта использовалась Михайловой О.Н. до ** ** **, операции по карте производились вплоть до ** ** **, после чего ** ** ** карта была заблокирована.

** ** ** Михайлова О.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об изменении лимита кредита/овердрафта по карте до 0,00 руб. В указанный день заявление принято банком к исполнению.

** ** ** при совершении истцом операции по переводу денежных средств на сумму .... со вкладного счета №... на карту №... при совершении указанной операции произошел технический сбой в связи с которым денежные средства не были списаны со вкладного счета, не были зачислены на счет карты №... но были выгружены на карту №... что повлекло расхождение между остатком по счету №... и остатком по карте №... на сумму ...

На основании письменной претензии Михайловой О.Н. данное расхождение устранено Банком ** ** ** путем списания ошибочно зачисленных денежных средств с карты №.... ** ** ** произведено начисление к возврату излишне уплаченной суммы с ее фактическим возвратом в размере ... руб. и по состоянию на ** ** ** задолженность по неразрешенному овердрафту полностью была погашена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец считает, что действиями ответчика, выраженными в не направлении в Бюро кредитных историй в период с ** ** ** сведений, вносящих изменения в её кредитную историю об исключении просроченной задолженности по карте с овердрафтом, ей причинен моральный вред, так как до настоящего времени ей отказывают в получении кредита, в связи с чем она нервничает, переживает.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

Согласно ч.3.2 и 5 ст. 5 Федерального закона источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2); источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Часть 5 указанной статьи предусмотрено, что Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полномочиями на внесение изменений в кредитную историю обладает бюро кредитных историй на основании заявления субъекта кредитной истории.

Как следует из материалов дела, истица с заявлением об оспаривании кредитной истории в бюро кредитных историй не обращалась.

Как указывает представитель ответчика, взаимодействие Банка с бюро кредитных историй регламентируется Технической схемой взаимодействия ПАО Сбербанк с бюро кредитных историй от 15.12.2010 № 2038, согласно которой обмен информацией с Бюро осуществляется в форме электронного документооборота (п. 2.1), формирование и передача файла информации в Бюро осуществляется автоматически (п. 3.1). После внесения корректировок по карте № ... в Базе данных Банка по обязательствам Михайловой О.Н. информация по овердрафту по МКБ была откорректирована. Из операций по счету овердрафта следует, что последняя операция корректирующая состояние счета овердрафта датируется ** ** **

Из информации, представленной ответчиком, по обязательствам Михайловой датируемой как на ** ** **, так и на ** ** ** следует, что она не содержит данных о наличии задолженности по овердрафту.

Таким образом, несмотря на представленный истцом отчет Объединенного кредитного бюро, содержаний наличие у Михайловой О.Н. просроченной задолженности по карте с овердрафтом, по состоянию на 14.11.2017, суд не усматривает в этом вины ответчика, поскольку обмен данными между Банком и бюро кредитных историй происходит в автоматическом режиме и уже в ** ** ** информационные ресурсы Банка не содержали информации о наличии задолженности по овердрафту.

Доводы истицы о том, что ей было отказано в получении кредита на ипотеку по причине наличия задолженности по карте с овердрафтом, ни чем не подтверждены и являются лишь предположениями истицы. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в банках, истцом не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что в предоставлении кредита истцу отказано исключительно по причине наличия в бюро кредитных историй сведений о задолженности по карте с овердрафтом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в базе данных АО «Национальное бюро кредитный историй» и ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» какой-либо информации о её задолженности на момент подачи иска.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для обязания ответчика направить сведения об отсутствии задолженности.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п/п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в данном случае рассматриваемые правоотношения не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении её неимущественных прав, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Ольги Николаевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании направить сведения, вносящие изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                                 Н.Н. Чаркова