Решение по делу № 33-2001/2023 от 18.05.2023

Судья Просолов В.В.                                                                        Дело № 2-2223/2022

    (первая инстанция)

       № 33-2001/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2023 года                                                                      город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи            Григоровой Ж.В.,

    судей                                             Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

    при секретаре                                        Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, лица, не привлеченного к участию в деле Правительства Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Чебардакова Р. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чебардаков Р.А. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что Чебардаков Р.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о внесении сведений о правах на ранее учтенный объект недвижимости, однако орган регистрации прав отказал в государственной регистрации, указав, что представленное ответчиком распоряжение не подтверждает ранее возникшее право собственности, поскольку вызывает сомнения в его подлинности, так как состоит из двух листов, текст которых не связан смысловым значением.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2022 года исковые требования Чебардакова Р.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №. Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений о правах на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционных жалобах ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, лицо, не привлеченное к участию в деле, Правительство Севастополя просят решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя, в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. В обоснование исковых требований суду по однородным рассматриваемым делам представлено доказательство - архивные копии, выданные ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22.03.2010 № 712-р, подлинность которого в настоящее время проверяется органом следствия, ввиду того, что указанный правоустанавливающий документ фактически состоит из двух листов, текст которых не связан между собой смысловым значением, и с позиции юридической техники является недостоверным. Что с учетом обстоятельств расследования уголовного дела имеет значение для установления факта выбытия земельного участка помимо воли собственника - города Севастополя. В настоящее время расследование уголовного дела, возбужденного по материалам, предоставленным прокуратурой г. Севастополя, ФСБ России, МВД России, продолжается, и органом следствия проверяется как достоверность правоустанавливающих документов государственных актов, которые Балаклавским районным судом города Севастополя учтены в качестве доказательства по делу при признании права собственности на земельный участок Чебардакова Р.А., так и достоверность распоряжения Севастопольской городской государственной администрации. Апеллянты обращают внимание судебной коллегии на то, что текст распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22.03.2010 № 712-р на обороте не продолжает текст первой страницы, так как второй пункт распоряжения на первой страницы состоит из оконченного предложения, тогда как текст на обороте начинается не новым предложением, а продолжает начатого на предыдущей странице предложение.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали поданные ими апелляционные жалобы, просили отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, представителей апеллянтов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 названной статьи Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чебардаков Р.А. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, приложив в качестве доказательства возникновения права собственности копию распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22.03.2010 №712-р.

По результатам рассмотрения заявления Чебардакова Р.А. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права на указанный земельный участок с указанием на то, что представленное заявителем распоряжение является нелогичным и непоследовательным, поскольку текст на обороте данного акта государственного органа не является продолжением текста на лицевой его стороне, начинается не новым предложением, в связи с чем понять текст распоряжения и его смысл не представляется возможным.

Истец указывает, что спорный земельный участок предоставлен ему в 2010 году на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки в районе СТ «Берег» ОК «ДСК «Мыс Святой Елены» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе СТ «Берег». В списке граждан, являющемся приложением к названному распоряжению, под номером № значится Чебардаков Р.А., земельный участок № площадью 0,10 га (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок № в районе СТ «Берег» городе Севастополе, площадью 500 кв.м., является ранее учтенным, имеет статус «актуальные», ему присвоен кадастровый №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от                     22 марта 2010 года № 712-р о передаче в собственность земельного участка № истцу никем не оспорено и не отменено, а значит является действующим, при этом земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, право истца на него – ранее возникшим, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что сам по себе факт приобретения спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии права собственности истца, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не является достаточным основанием для ущемления прав истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины (действовавшей на момент издания распоряжения) был предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Статьей 6.1 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлен перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке.

В силу части 2 той же статьи 6.1 Закона города Севастополя акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

При отсутствии оригиналов документов, указанных в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона, могут быть представлены дубликаты данных документов, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, или их копии (выписки из них), выданные организациями, на хранении которых находятся оригиналы соответствующих документов (часть 3 названной статьи Закона г. Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС).

Представленная истцом копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки в районе СТ «Берег» ОК «ДСК «Мыс Святой Елены» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе СТ «Берег» в силу приведенного перечня в части 1 статьи 6.1 вышеназванного Закона города Севастополя не является документом, подтверждающим наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации.

Апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений.

Так судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» направлен запрос в ГКУ «Архив города Севастополя» о предоставлении архивной копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от                22 марта 2010 года № 712-р.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, а также вновь представленные, в свете правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №/з оригинал распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р был изъят следователем по ОВД Следственного отдела по Балаклавскому району города Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю. При этом указано, что в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации, переданных на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя» документов, послуживших основанием для издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р, не имеется.

Одновременно архив сообщил, что данные документы оцифрованы, в связи с чем имеется возможность представить архивную копию запрашиваемого распоряжения от 22 марта 2010 года №712-р.

При ее сличении с копией, представленной в материалы дела истцом, усматривается, что содержащееся в архиве распоряжение с такими же реквизитами (датой и номером, а также номером бланка), касается иного вопроса, иное по содержанию. Так содержащееся в архиве распоряжение поименовано «О внесении изменений в приложение к распоряжению главы городской государственной администрации от 3 апреля 2009 года № 281-р». Указанное распоряжение касается кадровых вопросов межведомственной аттестационной комиссии аварийно-спасательных служб.

В тоже время судебной коллегией из письма СК России по Республике Крым и городу Севастополю СО по Балаклавскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в производстве Следственного отдела по Балаклавскому району города Севастополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, в ходе которого установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р надлежащим субъектом не подписывалось. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Куницына С.В. (председателя Севастопольской городской государственной администрации) изображения которых расположены в распоряжении Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р, и в приложении к распоряжению, выполнены не им.

В перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности №№ 01-р – 999-р (04 января – 02 апреля 2010 года) за № 712-р от 22 марта 2010 года зарегистрирован иной распорядительный акт Севастопольской городской государственной администрации «О внесении изменений в приложение к распоряжению главы городской государственной администрации от 03 апреля 2009 года № 281-р».

Следствием также установлено, что на хранении в ГКУ «Архив г. Севастополя» находится иное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 29 марта 2010 года № 818-р «О даче обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Мыс Святой Елены» согласия на разработку комплексного проекта землеустройства относительно расположения земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки». Подлинность данного распоряжения у органов следствия сомнений не вызвала.

Принимая во внимание, что согласие на разработку проекта землеустройства кооперативу выдано 29 марта 2010 года, то исключается возможность принятия Севастопольской городской государственной администрацией 22 марта 2010 года каких-либо решений о передаче земельных участков в собственность гражданам.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о том, что основанием отказа в регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок явились неясности в тексте распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года №712-р, повлекшие сомнения в его подлинности, не проявил должной осмотрительности и не усмотрел, что в указанном случае подлежало проверке обстоятельство подлинности представленного акта органа власти.

Между тем анализ фактических обстоятельств дела, оценка представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что подлинность распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 712-р, на котором истец основывает свои права в отношении спорного объекта недвижимости, входе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

При таком положении достоверно полагать, что право собственности истца в отношении спорного земельного участка возникло на законных основаниях не представляется возможным.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом надлежащим образом не доказано наличие правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Правительства Севастополя подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 7 названного постановления Пленума разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 59 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16).

Из существа разрешенных судом требований следует, что суд признал за истцом право собственности на земельный участок, принадлежащий городу Севастополю, то есть постановленным решением разрешен вопрос об имущественных правах не органа исполнительной власти, а самого города Севастополя.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона города Севастополя от 30.12.2022 № 737-ЗС «О Правительстве Севастополя» (пункты 1, 2, 4) правительство Севастополя (далее также - Правительство) является постоянно действующим высшим исполнительным органом города Севастополя. Правительство обеспечивает согласованную деятельность иных исполнительных органов города Севастополя (далее - исполнительные органы). Правительство правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению иных исполнительных органов и их должностных лиц, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Губернатора города Севастополя (далее также - Губернатор).

В силу статьи 4 названного Закона в состав Правительства входят Губернатор и члены Правительства. Членами Правительства являются: 1) первый заместитель Губернатора города Севастополя (далее - первый заместитель Губернатора); 2) заместители Губернатора города Севастополя (далее - заместители Губернатора); 3) директора департаментов - члены Правительства Севастополя (далее - директора департаментов).

Так как руководители департаментов входят в состав правительства, то жалоба, поданная Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по сути также является жалобой, поданной Правительством города Севастополя.

И поскольку жалоба Департамента подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене, судебная коллегия не усматривает целесообразности для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ввиду того, что постановленным решением разрешен вопрос о правах города Севастополя, интересы которого в полной мере защищены Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным оставить апелляционную жалобу Правительства Севастополя без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Чебардакову Р. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционную жалобу Правительства Севастополя оставить без рассмотрения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                             Ж.В. Григорова

        Судьи                                                                                                    И.А. Анашкина

                                                                                                      М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 03.07.2023