Решение по делу № 2-5060/2023 от 07.09.2023

                           Дело № 2-5060/2023

                                                    24RS0032-01-2021-005915-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                                                       г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Муталиба Фазила оглы к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО11 М.Ф. оглы обратился в суд с иском к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

    Требования мотивированы тем, что в его владении находится жилое помещение общей площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на кадастровом учете не состоит, право собственности не него не за кем не зарегистрировано. Данное имущество перешло в его владение в 1988 году, в которое он был вселен с согласия бывшего владельца, который ему продал указанную квартиру, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет по указанному адресу. С 1988 года он владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивая единолично все необходимые коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт. В течение срока владения претензий как от собственника, так и от других лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Кроме того, право бесплатной приватизации он не использовал, какого-либо иного имущества в собственности не имеет. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

    В судебном заседании истец ФИО12 М.Ф. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений к исковым требованиям.

    Представитель ответчика Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что не представлено доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение. Самовольное занятие жилого помещения не порождает прав на это помещение. В настоящее время в департамент муниципального имущества и земельных отношений направлено обращение о регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Династия», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, путем признания права.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4).

Как следует из ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Из пункта 16 вышеприведенного Постановления Пленума следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, а возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 19,3 кв.м.; год ввода дома в эксплуатацию – 1955 год, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО13 М.Ф. к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, ФИО14 М.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований, а апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО15 М.Ф. – ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенными судебными актами установлено, что ФИО6 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в вспорное жилое помещение, при этом ФИО6 в ордере указан один.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> ФИО6 состоял на регистрационном учете в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заявления в спором жилом помещении на регистрационном учете состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО16 М.Ф. оглы, основания постановки на учет неизвестны.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется зарегистрированных прав.

Согласно сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включен в целом в Реестр муниципальной собственности <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв указанный многоквартирный дом исключен из Реестра муниципальной собственности. Квартира № в <адрес> в <адрес> в Реестре муниципальной собственности не числится, поскольку не является самостоятельным объектом реестрового учета до момента постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права муниципальной собственности, а потому в решении суда установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО18 М.Ф., поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт проживания истца в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях договора социального найма.

Кроме того, решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 М.Ф. администрацией <адрес> в <адрес> отказано в заключение договора социального найма спорной квартиры, в связи с непредставлением заявителем документов являющихся основанием для вселения в указанное жилое помещение, поскольку ордер на заселение истцу не выдавался, а был выдан ФИО6, в ордер в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 не включен, членом семьи ФИО6 не является, как и не является членом семьи ФИО7 и ФИО8

Также в указанном судебном акте установлено, что ФИО19 М.Ф. вселился в спорное жилое помещение только в 2016 году, когда из него уже выехали предыдущие жильцы, до этого времени ФИО21 М.Ф. лишь состоял на регистрационном учете в спорной квартире, с согласия ФИО6. Факт вселения ФИО6 в качестве членов своей семьи ФИО7 и ФИО8, а в последующим факт вселения ФИО7 и ФИО8 в качестве члена свои семьи ФИО22 М.Ф. не подтвержден, как и не подтверждены совместное проживание истца и ведение общего хозяйства со ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а согласно выписки из домовой книги по указанному адресу, основания регистрации ФИО20 М.Ф. в спорном жилом помещении неизвестны.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание указанные выше судебные акты, учитывая, что самовольное занятие спорного жилого помещения не порождает каких-либо прав на объект недвижимого имущества, а напротив указанные обстоятельства исключают применение положений ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО23 М.Ф. оглы к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об оплате коммунальных услуг, производстве ремонтных работ в указанной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку указанные действия не влекут признание за ним права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы истца о продаже ему ФИО6 спорного жилого помещения, о чем в материалы дела представлена расписка, которую представитель истца просила исключить из числа доказательств по делу, суд не принимает во внимание, поскольку законных оснований для отчуждения вышеприведенного объекта недвижимости у ФИО6 не имелось, а потому указанные действия не повлекли каких-либо правовых последствий для ФИО24 М.Ф. оглы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО25 Муталиба Фазила оглы к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                               И.В. Лапицкая

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года