Решение по делу № 2-1986/2018 от 24.09.2018

К делу № 2-1986/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Ейск                                                                                 06 декабря 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Коваленко А.А.

при секретаре                            Антиповской Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникина Андрея Викторовича к Лессен Юрию Владимировичу, Ковалевой Елене Владимировне, Ткачук Лидии Петровне, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Захарук Н.А., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.В. обратился в суд с иском о признании частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера передаваемой доли и изменении долей совладельцев в праве на жилой дом по <адрес>: Аникину А.В. – с 6/15 долей на 402/1003 долей, Лессену Ю,В. - с 2/15 долей на 1065/10030 долей, Ковалевой (Красовской) Е.В. - с 2/15 долей на 1065/10030 долей, Ткачук Л.П. - с 1/3 доли на 388/1003 долей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточены – истец просит признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера передаваемой доли и изменить доли совладельцев в праве на жилой дом по <адрес>: Аникину А.В. – с 6/15 долей на 418/1186 долей, Лессену Ю.В. - с 2/15 долей на 116/1186 долей, Ковалевой (Красовской) Е.В. - с 2/15 долей на 116/1186 долей, Ткачук Л.П. - с 1/3 доли на 467/1186 долей.

В судебное заседание, назначенное на 05.12.2018 года стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В судебное заседание, назначенное на 06.11.2018 года стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аникина Андрея Викторовича к Лессен Юрию Владимировичу, Ковалевой Елене Владимировне, Ткачук Лидии Петровне, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Захарук Н.А., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий