Решение по делу № 2-13821/2018 от 09.10.2018

24RS0048-01-2018-012318-94

Дело № 2-13821/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Коротковой Елизавете Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Коротковой Е.М. о взыскании 417 075 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, 7 370 руб. 75 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2014г. заключил с Коротковой Е.М. кредитный договор, по которому предоставил ответчице денежные средства 350 000 руб. на срок по 17.12.2019г. под 29,5% годовых. Ответчица прекратила исполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.12.2014г. между Банком и Коротковой Е.М. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок по 17.12.2019г. под 19,5% годовых Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 10 668 руб. 13 коп. Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017г. составляет 417 075 руб. 33 коп. в том числе: 304 977 руб. 19 коп. основной долг, 81 595 руб. 91 коп. плановых процентов, 14 566 руб. 18 коп. задолженности по пени, 15 936 руб. 05 коп. пени на просроченный долг.

30.07.2017г. Банк направил Коротковой Е.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере 350 000 руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 15.09.2017г. составляет 417 075 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением, согласием на кредит, Правилами кредитования, расчетом истца, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Елизаветы Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) 304 977 руб. 19коп. основного долга, 81 595 руб. 91 коп. процентов, 14 566 руб. 18 коп. пени, 15 936 руб. 05 коп. пени на просроченный долг, 7 370 руб. 75 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук