Решение по делу № 7У-8057/2020 от 30.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1377/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Краснодар    12 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Ляшева С.С., Найденова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Турутиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сообцокова З.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года, которым

Сообцоков З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> ААО, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

    26 ноября 2008 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    9 февраля 2009 года Мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с присоединением назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2008 года к 4 годам лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда республики Адыгея от 12 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участкам № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 9 февраля 2009 года изменен, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

    осужден 24 июля 2013 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

    11 августа 2015 года осужден Туапсинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ кЛ году 6 месяцам лишения свободы, 10 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

    п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина <данные изъяты>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

    п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «<данные изъяты>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

    ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.С.С.) к 8 месяцам лишения свободы;

    п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

                                                п.    «в»    ч.    2    ст.    158    УК    РФ    (по    эпизоду    хищения    имущества

Д.В.А. ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

    п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.В.Н. ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

                                                п.    «а»    ч.    3    ст.    158    УК    РФ    (по    эпизоду    хищения    имущества

Д.В.А. ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

                                                п.    «а»    ч.    3    ст.    158    УК    РФ    (по    эпизоду    хищения    имущества

Л.Г.В. ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

                                                п.    «а»    ч.    3    ст.    158    УК    РФ    (по    эпизоду    хищения    имущества

Д.Н.А. ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.Д.Д.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

    ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.В.А. ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

    ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.Н.А. ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

    ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;

    ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы;

    ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сообцокову З.А. назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сообцокову З.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии и суде с 10 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Котов С.Ю., который приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сообцокова З.А., адвокатов Москалевой К.М., Ярцева А.А., поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кухарь В.В., просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сообцоков З.А. признан виновным и осужден за:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

                        кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением*    в    жилище    с    причинением    значительного    ущерба

гражданину;

                        кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением    в    жилище    с    причинением    значительного    ущерба

гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

                        кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением    в    жилище    с    причинением    значительного    ущерба

гражданину;

мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

        В кассационной жалобе осужденный Сообцоков З.А., не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и квалификацию содеянного, считает    приговор незаконным,    необоснованным и

несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел имеющиеся у него хронические заболевания, которые прогрессируют и лечению в условиях колонии не подлежат. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Усенко В.В. просит приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сообцокова З.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или

изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Сообцокова З.А. постановлен в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ.

Виновность осужденного Сообцокова З.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Данные о том, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Сообцокову З.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явки с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ-инфекции, хронического вирусного гепатита С.

Суд правильно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указание в кассационной жалобе о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, из смысла приведенных норм Закона следует, что назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел каких-либо оснований, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Сообцокову З.А. назначено в пределах санкции инкриминируемых статей с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Сообцокову З.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в

уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся ухудшения состояния здоровья Сообцокова З.А. после вынесения приговора, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, довод осужденного об ухудшении состояния его здоровья не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Однако данный вопрос может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания для обсуждения возможности применения к нему ст. 81 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года в отношении Сообцокова З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи