Решение по делу № 2-650/2018 от 05.03.2018

Дело №2-650/2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                 г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения .... к Кондратовой О.Г. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в связи с внесением изменений в действующее законодательство наименование было изменено на ПАО Сбербанк России) и Кондратовой О.Г. был заключен кредитный договор .... на выдачу потребительского кредита в сумме 107000 рублей под 16,5% годовых на срок 48 месяцев. Кондратова О.Г. обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняла недобросовестно, в настоящее время Кондратовой О.Г. не производится погашение задолженности по кредитному договору. Вследствие чего по состоянию на 15.01.2018 по кредитному договору образовалась задолженность ответчицы перед банком в сумме 144056,69 рублей. Кондратовой О.Г. направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения .... обратилось в суд с иском к Кондратовой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество страховая компания «Альянс».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - акционерного общества страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Кондратова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично в суде при подготовке к судебному заседанию.

В связи с чем с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, судом было принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.450, 450.1, 452 ч.2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в связи с внесением изменений в действующее законодательство наименование было изменено на ПАО Сбербанк России) и Кондратовой О.Г. был заключен кредитный договор .... на выдачу потребительского кредита в сумме 107000 рублей под 16,5% годовых на срок 48 месяцев. Кондратова О.Г. обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.23-26)

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняла недобросовестно, в настоящее время Кондратовой О.Г. не производится погашение задолженности по кредитному договору. Вследствие чего по состоянию на 15.01.2018 по кредитному договору образовалась задолженность ответчицы перед банком в сумме 144056,69 рублей (л.д.14).

Кондратовой О.Г. направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало (л.д. 5).

За период действия кредитного договора Кондратова О.Г. неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской с его лицевого счета (л.д. 14, 27-29).

Требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику Кондратовой О.Г. простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ответчицей при заключении договора. Какой-либо ответ на данное требование получен не был (л.д. 5,6). В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного расчета, в настоящее время у Кондратовой О.Г. имеется задолженность размере 144056,69 руб., из которых: 17658,25 рублей - задолженность по неустойке; 32341,70 руб. - проценты за кредит; 94056,74 руб. - ссудная задолженность.

Размер задолженности Кондратовой О.Г. перед банком превышает размер предоставленного ей кредита, в связи с чем суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным.

Кондратовой О.Г. было представлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ (л.д.38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для изменения размера неустойки.

Предоставленный стороной истца размер задолженности суд признает арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, равно как и доводы истца, контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

Ответчица также ходатайствовала о компенсации страховки займа в кредитной договоре .... от 23.10.2013 (л.д.36).

Судом установлено, что 22 ноября 2013 года при заключении кредитного договора .... Кондратовой О.Г. было подано заявление на страхование в Тамбовское отделение .... ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ответчица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев. В соответствии с указанным заявлением ответчица согласилась, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. 61).

Ответчицей в суд доказательств наступления страхового случая в виде установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Кондратовой О.Г. о компенсации займа за счет страховки.

Также в ходатайстве ответчица указала, что ПАО «Сбербанк» предоставил в суд копии документов, а также документы, которые ответчица не видела, что дает основание сомневаться в наличии у Банка оригиналов документов - копии почтовых документов, подтверждающих отправку/вручение (л.д.37). Факт заключения кредитного договора ответчицей не оспаривается.

Рассмотрев данные доводы суд ответчицы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что представленные истцом в суд документы, подтверждающие исковые требования представлены в электронном виде.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, а также положениями КАС РФ, УПК РФ приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Судом установлено, что представленные истцом в суд документы, подтверждающие исковые требования представлены в виде электронных образов документов, подписанных в соответствии с квитанцией об отправке простой электронной подписью, то есть надлежащим образом заверенными (л.д.22).

Факт отправления истцом Кондратовой О.Г. требования от 13.12.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым банк указал о возможности обращения в суд в случае неисполнения требований о погашении задолженности по договору кредита, подтверждается представленными в суд и надлежащим образом заверенными копиями списка почтовых отправлений и реестром почтовой корреспонденции от 14.12.2017, в соответствии с которой требование было направлено Кондратовой О.Г. 27.12.2017 по адресу: 393768, .... (л.д. 6-13).

Указанный адрес как адрес места жительства Кондратовой О.Г. указан самой ответчицей в ходатайстве, представленном в суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.36).

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При наличии только всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Однако в данном случае копий документов, подтверждающих отправку Кондратовой О.Г. указанного выше требования, которые были бы не тождественны копиям данных документов, представленных истцом в суд, не предоставлено.

На основании изложенного суд считает доказанным факт направления истцом в адрес ответчицы требования от 13.12.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании ст.ст.450, 450.1, 452 п.2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковое заявление истцом было подано 05 марта 2018 года, то есть после истечения установленного законом тридцатидневного срока получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор .... от 22 ноября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондратовой О.Г. и взыскивает с ответчицы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 144056 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением .... от 02.03.2018 при обращении в суд истец понес расходы в сумме 4081 рубль на оплату государственной пошлины (л.д.21), что соответствует сумме иска. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения .... к Кондратовой О.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондратовой О.Г..

Взыскать с Кондратовой О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 144056 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4081 рубля, а всего 148137 рублей 69 копеек (сто сорок восемь тысяч сто тридцать семь рублей 69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до ...., и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена .....

Мотивированное решение изготовлено .....

Председательствующий судья                                                       А.К. Сергеев