Решение по делу № 2-3939/2014 от 11.08.2014

                                                                                                      Дело № 2-3939/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Бондаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Сычеву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Сычеву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, просило суд взыскать с гражданина Сычева Г.В. в пользу ООО (Наименование1) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с кредитным договором (№), заключенным между ООО (Наименование1) и Сычевым Г.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№).

    Как указывает истец, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В ходе судебного заседания представитель истца Бондарева Н.Ю. поддержала заявление требования.

Ответчик Сычев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, извещение вернулось за истечением срока хранения, кроме того судом была направлена телеграмма об извещении ответчика, однако последний за ней явился.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с кредитным договором (№), заключенным между ООО (Наименование1) и Сычевым Г.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№)

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

    Факт выдачи кредита подтверждается следующими доказательствами: кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента и расчетом задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

В соответствии с п. 8.1 вышеуказанного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если 8.1.1. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования банка не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.6.1 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1., 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Сумма задолженности (ФИО1) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)составляет <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Надлежащие исполнение обязательств перед банком обеспечивается договором залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

В силу п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

П.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

    Как следует из заключения (№) о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

    В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

В связи с чем, начальная продажная цена автомобиля составит руб. <данные изъяты> руб..

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> руб..

    При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Сычеву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сычева Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г., сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Председательствующая                              В.В. Ятленко