Решение по делу № 2-3689/2015 от 26.05.2015

Дело №2-3689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кмита Д. А., Гвоздева С. Г., Яблонской Я. М. к СНТ «Время» о признании недействительным решения общего собрания от 28.06.2014,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Время» о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования от 28.06.2014, в обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства. Решение общего собрания членов СНТ «Время», проведенного заочным голосованием в период с <дата> по 28.06.2014, по мнению истцов, подлежит признанию недействительным в связи с нарушением процедуры его созыва и проведения. Истцы не извещались о проведении заочного голосования, объявления о собрании в СНТ не вывешивались, бюллетени голосования истцам не вручались. В период заочного голосования уполномоченные представители не избирались. Согласно протоколу, 8 человек проголосовали по доверенностям, тогда как законодательством предусмотрена возможность голосовать через представителя на очном собрании членов СНТ. Организаторы заочного голосования не ознакомили истцов с протоколом заочного голосования.

    Представитель истца Кмита Д.А. по доверенности Макарчук В.Е. иск поддержал, пояснил, что устав СНТ «Время» не содержит регламента заочного голосования. Проведение заочного голосования возможно только при отсутствии кворума при очном голосовании. Оспариваемым решением общего собрания от <дата> нарушены права Кмита Д.А., поскольку он был лишен права голосования и права быть избранным в органы управления садового товарищества. Также его права нарушены решением в части возмещения членами СНТ убытков, вызванных хищением электроэнергии.

    Истец Гвоздев С.Г. иск и обстоятельства в нем изложенные поддержал, пояснил, что объявления о проведении заочного голосования не было, решение общего собрания от <дата> нарушает его права, поскольку решением предусмотрено взимание дополнительных денежных средств с членов СНТ.

    Истец Яблонская Я.М. иск поддержала, пояснила, что членом СНТ «Время» она не является, ей принадлежит на праве собственности земельный участок в данном СНТ с 2013 г. на основании свидетельства о праве на наследство. С заявлением о вступлении в члены СНТ «Время» она не обращалась. Объявления о проведении общего собрания она не видела.

Исковые требования Миронова Ю.Н., Автандиляна Т.А. и Гвоздева М.Г. оставлены судом без рассмотрения определением от 02.07.2015, поскольку Макарчук В.Е. не имел полномочий на подписание искового заявления от имени Миронова Ю.Н. согласно его заявлению (л.д.16), Автандилян Т.А. и Гвоздев М.Г. исковое заявление не подписывали.

Председатель СНТ «Время» Солнцев В.А. возражал против иска, пояснил, что объявления о проведении заочного голосования вывешивались в доступных местах на территории садового товарищества, бюллетени заочного голосования выдавались членам СНТ при обращении в правление и к нему. Решение о проведении собрания в заочной форме правлением было принято в связи с поведением Макарчука В.Е. и Гвоздева С.Г., которые срывают очные собрания, ведут себя противоправно, не платят взносы, захватили общие земли СНТ. Также поддержал письменный отзыв на иск, просил применить исковую давность, поскольку истцы пропустили установленный статьей 181.4 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания решения собрания. Из 84 членов СНТ «Время» участие в голосовании приняло 68 человек, выдано 71 бюллетеней. Заочное голосование проводилось в период с <дата> по 01.06.2014, заполненные бюллетени принимались до 28.06.2014, о чем членам СНТ было известно. Избранное собрание уполномоченных рассмотрело итоги заочного голосования и утвердило протокол (л.д.20-23).

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы приема в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключения из его членов; избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, которое правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя. Частью 2 статьи 21 указанного закона регламентируется порядок созыва общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, согласно которого: общее собрание созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, внеочередное общее собрание членов объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении. Решения общего собрания членов объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Также статьей 21 ФЗ-66 предусматривается, что уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что истцы Кмит Д.А. и Гвоздев С.Г. являются членами СНТ "Воря-3".

Истец Яблонская Я.М. членом СНТ «Время» не является и не вправе оспаривать решения данного СНТ в силу п.3 статьи 181.4 ГК РФ.

Протоколом заседания правления СНТ «Время» от <дата> решено провести общее собрание членов СНТ «Время» в форме заочное голосования по следующим вопросам: утверждение Устава СНТ, избрание собрания уполномоченных, передача электрооборудования СНТ, исключение из членов СНТ Макарчук М.В., фальсификация Гвоздевым С.Г. выписок из протоколов общего собрания, возмещение убытков похищенной электроэнергии в 2011 – 2012 г.г. по 300 руб. с сотки (л.д. 24-29).

По результатам заочного голосования <дата> составлен протокол, согласно которому большинством голосов решено: 1. избрать председателем голосования Власова В.В., секретарем Петрищеву Н.И.; 2. утвердить Устав СНТ в новой редакции; 3. избрать членами собрания уполномоченных в количестве 21 членов СНТ; 4. передать безвозмездно на баланс ОАО МОЭСК «Северные сети» электрооборудования СНТ; 5. исключить из членов СНТ Макарчук М.В.; 6. признать выписки из протоколов общего собрания СНТ «Время», подписанные в 1998г. Гороховым Ю.Т. и в 2000г. Солнцевым В.А. и Коростелевым А.М. недействительными; 7. возместить убытки по электроэнергии внесением членами СНТ взносов по 300 руб. с сотки (л.д.30-36).

Согласно данному протоколу было выдано 71 бюллетеней для голосования, в голосовании приняли участие 68 человек.

Судом были обозрены бюллетени заочного голосования членов СНТ «Время».

Ссылки истцов на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Время», проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по 28.06.2014.

Оспариваемое решение в форме заочного голосования принято большинством членов СНТ «Время», решение по каждому из вопросов принималось путём голосования.

Истцами не представлено доказательств нарушения порядка созыва собрания. Решение о проведении собрания в форме заочного голосования было принято правлением садового товарищества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств незаконности принятых решений общим собрании членов СНТ в форме заочного голосования с <дата> по 28.06.2014.

Правом на предъявление иска о признании недействительным решения общего собрания в части исключения иных граждан из членов СНТ, в частности Макарчук М.В., истцы не наделены.

Права иных истцов оспариваемым решением общего собрания не нарушены.

Согласно п.4. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае отрицательного голосования истцов Кмита Д.А. и Гвоздева С.Г., их голоса не могли повлиять на результат принятых общим собранием решений. Так, наибольшее количество отрицательных голосов - 10 в ходе голосование было набрано по вопросу №6. Поскольку в голосовании приняли участие 68 членов СНТ, то голоса истцов не могли повлечь иные решения по поставленным перед общим собраниям вопросам.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, истцам стало известно об оспариваемом решении 20.11.2014(л.д.2). С данным иском истцы обратились в суд 26.05.2015, т.е. с пропуском шестимесячного срока, что также является основанием для принятия судом решения об отказе в иске, о чем было заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Кмита Д. А., Гвоздева С. Г., Яблонской Я. М. к СНТ «Время» о признании недействительным решения общего собрания от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.07.2015.

Судья