Решение по делу № 2-151/2024 от 12.01.2024

    УИД № 14RS0016-01-2024-000057-22

    Дело № 2 – 151/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    11 марта 2024 года               г. Мирный РС (Я)

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову Сергею Владимировичу, Федоровой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

    12.01.2024 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федорову С.В., Федоровой Е.С., которым просит расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2017, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 за период с 24.08.2023 по 28.12.2023 (включительно) в размере 1 403 004,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: № адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равную 80% от оценочной стоимости – 1 880 000 руб. (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

    В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.07.2017 выдало кредит Федорову С.В., Федоровой Е.С. в сумме 2 000 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: № адрес объекта: <адрес> Обязательства по кредитному договору последние исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.12.2023 задолженность составляет 1 403 004,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 084,58 руб., просроченный основной долг – 1 240 920,27 руб. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    На судебное заседание представитель истца по доверенности Пермякова К.Е. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Федоров С.В., Федорова Е.С. на судебное заседание не явились, заявлениями от 04.03.2024 просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны частично, не согласны с требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

    Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

    Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Федорову Сергею Владимировичу и Федоровой Екатерине Сергеевне в сумме 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Объект недвижимости), на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: квартиру по адресу: <адрес> (п. 10 договора), залогодатель Федоров Сергей Владимирович, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитетного платежа (за исключением случаев, указанных в п. 3.2 Общих условий кредитования) определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется договором) (п. 3.1); по формуле (за исключением случая, указанного в п. 3.1.2 Общих условий кредитования) (п. 3.1.1). Платежная дата: 14 число месяца, начиная с 14.08.2017. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конвертационные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (п. 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (включительно). Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17). Титульный созаемщик – Федоров Сергей Владимирович (п. 19) (л.д. 37-39).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчикам кредита истец перечислил сумму в размере 2 000 000 руб. на счет созаемщика Федорова Сергея Владимировича (л.д. 66).

В целях обеспечения выданного кредита 14.07.2017 была оформлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 29-35).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023, собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются ответчики Федоров Сергей Владимирович, Федорова Екатерина Сергеевна, вид права: <данные изъяты> (л.д. 62-64).

    23.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 14.07.2017, согласно которому: п. 1.1 сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору созаемщики, определена сторонами по состоянию на 23.08.2022 (далее – день проведения реструктуризации) и составляет: 1302019.99 руб., в том числе: остаток основного долга: 1289408.51 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации): 12611.48 руб. (л.д. 55-56).

    23.08.2022 между сторонами заключено соглашение об изменении условий Закладной, согласно которому: стороны договорились о внесении следующих изменений в Закладную от 14.07.2017. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия), № и дата государственной регистрации ипотеки: № 19.07.2017 (п. 1); пункт 4 закладной в части наименования кредитного договора, номера и даты его заключения, дополнить следующим содержанием: с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 (п. 1.1); сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, валюта кредита: 1302019.99 руб. (п. 1.2); сроки уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой: срок возврата кредита по договору до истечения – 126 месяцев, считая с фактического предоставления кредита. В случае досрочного погашения части кредита и указания должником в заявлении о досрочном погашением кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе должника после исполнения первоначальным залогодержателем заявления о досрочном погашении части кредита (п. 1.3); предоставление отсрочки погашения основного долга с 24.08.2022 по 24.01.2023 (включительно) (п. 1.4); предоставление отсрочки по уплате процентов с 24.08.2022 по 24.01.2023 (включительно) (п. 1.5); пункт 4 Закладной в части размера ежемесячного платежа на дату составления Закладной изложить в новой редакции: 29779.22 руб. (п. 1.6); размер последнего ежемесячного платежа, валюта кредита – 29227.88 руб. Сроки (периодичность) соответствующих платежей и размер каждого из них/условия, позволяющие определить эти сроки и размеры платежей (план погашения кредита) определяются в соответствии с п. 6 Закладной и Договором. Пункт 6 Закладной в части порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом изложить в новой редакции: кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (далее – Льготный период), начиная с 24.08.2022 по 24.01.2023. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 23.08.2022. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 23.08.2023. Стороны договорились считать график платежей от 23.08.2022 неотъемлемой частью закладной (п. 2). Все остальные пункты Закладной, не измененные Соглашением, сохраняют свою силу (п. 3). Соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации и является неотъемлемой частью Закладной (п. 4) (л.д. 52-53).

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что кредитором (истец) условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; ответчиками, в свою очередь, сумма долга банку не возвращена, обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств в опровержение установленного суду не представлено.

Согласно составленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчиков - созаемщиков по заключенному кредитному договору по состоянию на 28.12.2023 составляет 1 411 503,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 084,58 руб., просроченный основной долг – 1 240 920,27 руб., неустойка – 8498,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8111,71 руб., неустойка по кредиту – 131,95 руб., неустойка по процентам – 254,72 руб. (л.д. 78).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче созаемщикам кредита в сумме 2 000 000 руб. подтверждается, ответчиками не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства последними исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на неоднократные требования кредитора задолженность по кредитному договору не погашена (в адрес заемщиков Банком неоднократно направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора) (л.д. 48).

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными положениями закона и в связи с нарушениями ответчиками условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

    Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены сторонами, ответчиками не оспорены.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> при его реализации (продажи с публичных торгов) суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 1 880 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке.

Так, согласно составленному оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» заключению о стоимости имущества № от 05.12.2023, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, комнат 1, здание – дерево, <дата> г., аварийность дома – является аварийным, состояние – требует косметического ремонта, расположенной по адресу: <адрес> составляет по состоянию на 05.12.2023 - 2 350 000 руб. (л.д. 72-74).

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором (дополнительным соглашением) сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту созаемщиками неоднократно нарушались, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последними относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщиков в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере согласно заключению № от 05.12.2023.

У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости (предмет ипотеки), учитывая, что выводы оценщика подробно мотивированы в заключении, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств с приведением соответствующих расчетов, исследование проводилось в соответствии с действующими законами и стандартами, в связи с чем, указанный отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Следует при этом отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей созаемщиками нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 215,02 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № 859345 от 11.01.2024.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 207 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Федорова Сергея Владимировича, Федоровой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2017 года в размере 1 403 004 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 21 215 руб. 02 коп., всего взыскать 1 424 219 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (назначение: жилое, этаж 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть заключенный 14 июля 2017 года между сторонами кредитный договор №

        Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 677980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 17, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, дата государственной регистрации: 20.06.1991.

        Идентификатор должника: Федоров Сергей Владимирович, <данные изъяты>.

        Идентификатор должника: Федорова Екатерина Сергеевна, <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                         Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024 г.