Решение по делу № 33-3499/2020 от 04.03.2020

Судья Чудаева О.О.                   24RS0048-01-2019-009233-53                                         дело 33-3499/2020                                             А- 152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Ирины Васильевны к АО «Либерти Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя Богдановой И.В. – Куимовой Ю.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Богдановой Ирины Васильевны к АО «Либерти Страхование» о взыскании вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Богдановой Ирине Васильевне, что в целях соблюдения установленного ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 – ФЗ досудебного порядка урегулирования спора он может обратиться к финансовому уполномоченному с надлежащим образом оформленным обращением.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова И.В. обратилась с исковым заявлением к АО «Либерти Страхование» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24 345 рублей, неустойку 234 685,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью 4 247,94 рублей, судебные расходы и штраф.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Богдановой И.В. – Куимова Ю.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен до вступления в силу ФЗ от 04.06.2018 года, в связи с чем отсутствовала обязанность по соблюдению предусмотренного данным законом досудебного порядка урегулирования спора. Досудебная претензия направлена в АО «Либерти Страхование» направлена 05.07.2019 года.

Представитель АО «Либерти Страхование» Русинова Ю.И. указывает на законность и обоснованность определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Богданову И.В. и её представителя Курагина К.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующей с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель может представить, в частности, либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что Богданова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО 17 июля 2019 года, то есть после 01 июня 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод частной жалобы о том, что данный закон регулирует правоотношения по страховым случаем, наступившим после 01 июня 2019 года, основан на неправильном понимании закона.

Вопреки доводам жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд 01 июня 2019 года и после, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевшим место до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Богдановой И.В. – Куимовой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи