Решение по делу № 2-1967/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-1967/2021

24RS0046-01-2020-006315-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дроботову Ивану Хамитовичу, Пономаревой Екатерине Александровне в лице законного представителя Пономарева Александра Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дроботову И.Х, Пономаревой Е.А. в лице законного представителя Пономарева А.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Пономаревой А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 450 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой 9,95% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было предоставлено недвижимое имущество, права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Согласно отчету об оценке, предоставленному ООО «ОК «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 093 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, что составит 4 074 000 руб. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, в связи с чем Банком ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарева А.И. умерла, наследниками заемщика являются Дроботов И.Х., 14.06.1972 года рождения, и Пономарева Е.А., 04.02.2010 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.10.2020 задолженность ответчика перед банком составила 4 841 530,21 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 433 077,26 руб.; задолженность по плановым процентам – 286 672,35 руб.; задолженность по пени – 11 891,61 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 109 888,99 руб.

С учетом изложенного Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 № № по состоянию на 08.10.2020 в размере 4 841 530,21 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 433 077,26 руб.; задолженность по плановым процентам – 286 672,35 руб.; задолженность по пени – 11 891,61 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 109 888,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 074 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 093,24 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Гончаров А.А. (доверенность №№ от 05.06.2018) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики Дроботов И.Х, Пономарева Е.А., в лице законного представителя Пономарева А.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 330 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 24.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Пономаревой А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пономаревой А.И. был предоставлен кредит для целевого назначения – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 450 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой 9,95% годовых, полная стоимость кредита 10,686% (л.д. 14-18).

    По условиям кредитного договора Помомарева А.И. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными периодическими платежами (за исключением первого и последнего периодических платежей) в размере 42 796,15 руб. с 02 числа и не позднее 19.00 час. 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, процентный период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (л.д. 15). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8, 4.9 Договора).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1 Договора).

    В соответствии с п. 7.1 Договора, предметом ипотеки является – трехкомнатная квартира, общей площадью 98,2 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем была оформлена закладная от 02.10.2019 (л.д. 19-20).

    Согласно п. 6.5 Закладной от 02.10.20198, рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на дату проведения оценки 18.02.2019 составляет 6 406 273 руб. (оборот л.д. 19).

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Пономаревой А.И. денежные средства в размере 4 450 000 руб. в безналичной форме на текущий счет № (п. 2.5 договора), открытый на имя заемщика Пономаревой А.И. Банком, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.09.2019 по 08.10.2020 (л.д. 8-12), мемориальным ордером № от 24.09.2019 (л.д. 13).

    Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 жилое помещение - квартира, общей площадью 81,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности с 02.10.2019 Пономаревой А.И. (л.д. 29-30), с 12.08.2020 принадлежит на праве общей долевой собственности Дроботову И.Х, 2/3 доли в праве собственности, и Пономаревой Е.А., 1/3 доли в праве собственности (л.д. 87-91).

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 24.09.2019 по состоянию на 08.10.2020 составляет 4 841 530,21 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 433 077,26 руб.; задолженность по плановым процентам – 286 672,35 руб.; задолженность по пени – 11 891,61 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 109 888,99 руб. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарева А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 96).

    С заявлением о принятии наследства 11.08.2020 обратились: отец умершей – Дроботов Иван Хамитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> дочь умершей – Пономарева Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, мать умершей Дроботова Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, отказалась от наследства по закону к имуществу умершей в пользу Дроботова И.Х., что подтверждается копиями материалов наследственного дела № (л.д. 93-150).

    В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.08.2020 (оборот л.д. 122, 123), в состав наследственного имущества входит:

    - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 98,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение стороной заемщика обязательств по кредитному договору, наличие на момент смерти задолженности по кредиту, принятие ответчиками Дроботовым И.Х., Пономаревой Е.А. наследства, оставшегося после смерти Пономаревой А.И. и достаточности наследственного имущества для исполнения имеющихся кредитных обязательств, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, Дроботов И.Х., Пономарева Е.А. являются правопреемниками Пономаревой А.И., в связи с чем несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в солидарном порядке со дня открытия наследства. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств превышения размера долгов наследодателя над стоимостью принятого наследственного имущества, суд находит заявленные Банка ВТБ (ПАО) исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Дроботова И.Х., Пономаревой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, однако, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока (за период с 03.06.2020 до 27.07.2020), установленного для принятия наследства.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору, с 28.07.2020 (по истечении срока принятия наследства), очередные платежи по долгу наследодателя не вносили, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Однако, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 121780,60 руб. до 5000 рублей.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 4724749,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 433 077,26 руб.; задолженность по плановым процентам – 286 672,35 руб.; задолженность по пени – 5000 руб.

    Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке № от 05.10.2020, составленный ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, составила 5 093 000 руб. (л.д. 38-74). При этом, стоимость доли перешедшего наследственного имущества Дроботова И.Х. составляет 3395333,33 руб. (2/3 от стоимости квартиры), стоимость доли перешедшего наследственного имущества Пономаревой Е.А. составляет 1697666,67 руб. (1/3 от стоимости квартиры).

    Ответчики Дроботов И.Х., Пономарева Е.А. оценку квартиры, представленную истцом, не оспорили, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 4 074 400 рублей 00 копеек (5 093 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 4 074 400 рублей 00 копеек).

    Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 98,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 074 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарном порядке в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в размере 36 093,24 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дроботову Ивану Хамитовичу, Пономаревой Екатерине Александровне в лице законного представителя Пономарева Александра Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дроботова Ивана Хамитовича, Пономаревой Екатерины Александровны в лице законного представителя Пономарева Александра Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 № по состоянию на 08.10.2020 в размере 4724749,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 433 077,26 руб.; задолженность по плановым процентам – 286 672,35 руб.; задолженность по пени -5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 093,64 руб., а всего 4 760 843 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 25 копеек, но в пределах стоимости перешедшего к Дроботову Ивану Хамитовичу наследственного имущества в размере 3395333,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к Пономаревой Екатерине Александровне наследственного имущества в размере 1697666,67 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 98,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 074 000 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дроботову Ивану Хамитовичу, Пономаревой Екатерине Александровне в лице законного представителя Пономарева Александра Михайловича о взыскании неустойки по кредитному договору отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

    Судья                                                                                                       О.А. Милуш