Дело № 2-2459/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре Калиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Комаровской О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Комаровской О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комаровской О.В. Б. и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика был открыт С. в Б. №....
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С., Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Комаровской О.В. карту, с лимитом кредитования в размере 10 000 руб.
Таким образом, Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату К. и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 206 руб. 96 коп.
Указанную сумму задолженности Б. просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 976 руб. 21 коп.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Комаровская О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Согласно анкете на получение карты, ответчик Комаровская О.В. при получении кредитной карты указала адрес места жительства г. Волгоград, ....
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комаровская О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ....
Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела по указанным адресам, согласно конвертам, возвращенным в адрес суда, причина возврата указана «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд полагает, что ответчиком Комаровской О.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комаровской О.В. Б. и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика был открыт С. в Б. №....
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С., Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Комаровской О.В. карту, с лимитом кредитования в размере 10 000 руб.
Согласно условиям договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат К. Б., уплачивать Б. проценты, начисленные за пользование К., комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 6.23 условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Б. требования об этом (со дня выставления З. С.-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Б. Клиенту З. С.-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Заключительный С.-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 6.29 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в З. С.-выписке (в том числе, скорректированном З. С.-выписке), Клиент выплачивает Б. неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком З. С.-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на С. и ее списания Б. без распоряжения Клиента со С. в соответствии с очередностью, установленной п. 6.26 Условий.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Комаровской О.В. перед АО «Банк Р. С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 206 руб. 96 коп.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 206 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1976 руб. 21 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования АО «Банк Р. С.» к Комаровской О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Комаровской О. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 206 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2018 года.
Судья И.В. Галахова