Решение по делу № 8а-29354/2021 [88а-28897/2021] от 12.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-452/2021

88а-28897/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Полухина В.И., Ворониной Е.Н. к администрации Железногорского района Курской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя Коновалова С.А. – Мишина Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Железногорского района Курской области Щербаковой О.Н., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Полухин В.И. и Воронина Е.Н. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным постановление администрации Железногорского района Курской области (далее – Администрация) от 27 октября 2020 года № 734 «Об отмене постановления администрации Железногорского района Курской области от 23 ноября 2018 года № 881 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

В обоснование административного иска указали, что выданное государственным инспектором по использованию и охране земель предписание, во исполнение которого принято оспариваемое постановление, не подлежало исполнению, поскольку при проведении внеплановой проверки не были соблюдены требования закона.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 11 мая               2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 сентября 2021 года названное решение отменено, административный иск удовлетворен, оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 сентября            2021 года, и дополнении к ней Коновалов С.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения районного суда; Коновалов С.А. утверждает, что земельный участок был перераспределен по заявлению Полухина В.И. и Ворониной Е.Н. с нарушением требований закона, поскольку включает дорогу, присоединенные публичные земли находятся на другой стороне дороги; ему (Коновалову С.А.) было необоснованно отказано в предоставлении присоединенных земель, которые им облагорожены и используются.

В письменном отзыве представитель Администрации просит удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением Администрации от 23 ноября 2018 года             № 881 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 254 кв.м местоположением: <адрес>,                с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего Полухину В.И. и Ворониной Е.Н. с землями неразграниченной собственности.

Земельный участок из категории земель населенных пунктов, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Полухину В.И. и Ворониной Е.Н., с землями неразграниченной собственности поставлен на кадастровый учет 4 декабря 2018 года с присвоением кадастрового №.

Полухин В.И. и Воронина Е.Н. обратились в Администрацию с заявлением от 23 сентября 2019 года о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Администрации от 21 октября 2019 года исх. № было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель.

Постановлением Администрации от 22 октября 2019 года № 829 отменено постановление от 23 ноября 2018 года № 881 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Решением Железногорского городского суда Курской области от 16 января 2020 года по административному делу по административному иску Полухина В.И., Ворониной Е.Н. к Администрации об оспаривании решения было признано незаконным и отменено постановление Администрации от 22 октября 2019 года № 829, признаны незаконными решения Администрации от 21 октября 2019 года                исх. № и от 9 декабря 2019 года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2020 года и в части отмены постановление Администрации от 22 октября 2019 года № 829 исполнено путем вынесения постановления Администрации от 2 июня 2020 года № 364.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Курской области Стрекаловой А.Г. от 28 июля 2020 года                                     № 07-06- в рамках государственного земельного надзора проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Администрацией требований земельного законодательства при предоставлении (формировании) земельного участка площадью 4 254 кв. м, кадастровый №. Проведение проверки согласовано первым заместителем прокурора Калужской области (письмо от 30 июля 2020 года № 7-20-2020).

По результатам проведенной проверки Администрации выдано предписание от 28 августа 2020 года об устранении допущенных нарушений требований земельного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 254 кв.м путем принятии мер по отмене постановление от 23 ноября                    2018 года № 881 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Из предписания следует, что в границы названного земельного участка включен участок грунтовой дороги, что свидетельствует о несоблюдении при утверждении схемы указанного земельного участка положений части 6 статьи 11.9, пункта 12 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Железногорского района Курской области от 27 октября 2020 года № 734 повторно отменено постановление от 23 ноября 2018 года № 881 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В обоснование принятого решение указано на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением установленных требований, образованный земельный участок включает в себя земли общего пользования, его границы пересекают границы территориальных зон. Указания на включение в состав образованного земельного участка дороги, существовавшей на день утверждения схемы его расположения, постановление не содержит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд исходил из того, что дорога, отсыпанная членами садового общества «Свапа», как существующая не может быть включена в состав земельного участка сформированного по заявлению Полухина В.И. и Ворониной Е.Н., а ранее состоявшееся решение Железногорского суда Курской области от 16 января 2020 года не может быть принято во внимание, поскольку указанным решением не давалась оценка соответствия схемы расположения земельного участка требованиям земельного законодательства. Поскольку схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Администрации от 23 ноября 2018 года № 881, не соответствует требованиям земельного законодательства, у Администрации имелись законные основания для отмены этого постановления.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым № с другими земельными участками, относящимися к иным территориальным зонам, объектам муниципальной инфраструктуры и землям общего пользования. Кроме того, судом учтено, что постановка объекта на кадастровый учет является актом признания государством сведений об этом объекте и отмена постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не влечет исключение сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с итоговым выводом суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П).

С учетом изложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее ненормативного правовой акт.

В данном случае, согласно тексту оспариваемого постановления в качестве оснований для его принятия указано на то, что образованный земельный участок включает земли общего пользования, его границы пересекают границы территориальных зон. Между тем Администрация не представила суду бесспорных доказательств таких нарушений земельного законодательства на день утверждения схемы расположения земельного участка постановлением от 23 ноября 2018 года № 881.

Так, исследовав ответ Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 6 сентября 2021 года № суд апелляционной инстанции установил, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым № с другими земельными участками, относящимися к иным территориальным зонам, объектам муниципальной инфраструктуры и землям общего пользования.

Не позволяет установить обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления (пересечение границы территориальных зон, в том числе зон общего пользования), и представленный Администрацией картографический материал, не содержащий сведений о расположении земельного участка относительно границ территориальных зон. Данные, позволяющие сопоставить границы земельного участка с кадастровым № согласно схемы его расположения с границами территориальных зон, требования к точности описания которых определены в части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрацией, суду не представлены.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки представителя Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции на пересечение красных линий с границами образованного земельного участка. Доказательства установления красных линий на день вынесения отмененного постановления от 23 ноября 2018 года № 881 Администрация в материалы дела не представляла.

Предписание государственного инспектора по использованию и охране земель от 28 августа 2020 года, на которое ссылался представитель Администрации, может свидетельствовать лишь о том, что при вынесении оспариваемого постановления Администрация действовала во исполнение названного предписания, однако сам по себе факт вынесения данного предписания не предопределяет законность оспариваемого постановления и не освобождает Администрацию от доказывания наличия установленных законом оснований для его принятия (подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Администрацией не выполнена процессуальная обязанность по доказыванию наличия законных оснований для принятия оспариваемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения, которым названное постановление признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что образованный земельный участок включает дорогу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом постановлении, следовательно, не являлось основанием для его вынесения, в связи с чем суд не вправе признать обоснованным оспариваемое постановление со ссылкой на это обстоятельство (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как следует из кассационной жалобы, нарушение своих прав Коновалов С.А. связывает с утверждением схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка Полухина В.И. и Ворониной Е.Н. с публичными землями, поскольку последние примыкают к его земельному участку, им облагорожены и используются. Полагая свое право нарушенным, Коновалов С.А., привлеченный к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, не лишен возможности самостоятельно оспаривать постановление Администрации от           23 ноября 2018 года № 881 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которое явилось основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, восстановление прав Коновалова С.А., которые он полагает нарушенными, возможно без отмены принятого по настоящему делу апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова С.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2021 года.