Решение по делу № 2-2506/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2506/2020 22 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Верховцева С. Н. к Ильиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29 декабря 2007 года в сумме 3 594 911 рублей 25 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2007 года между ОАО «Уралсиб» (в связи с изменением наименования стал ПАО «Банк Уралсиб») и Ильиной А.А., Ильиным С.П. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит на сумму 6 960 000 рублей на 180 месяцев под 12 процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в долевую собственность по ? доле в праве каждому квартиры, расположенной по адресу г.Архангельск, .... Приобретенный объект недвижимости был передан Ильиной А.А., Ильиным С.П. в залог истцу. ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. В связи с банкротством Ильина С.П. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 13 августа 2018 года. Между тем, данное требование Банка Ильиной А.А. исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 17 сентября 2020 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) была произведена замена публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» его правопреемником – Верховцевым С.Н.

Истцом в материалы дела было представлено заявление об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ было приобщено к материалам дела.

Стороны, третье лицо Ильин С.П., финансовый управляющий Фуртиков И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу понятны содержание и последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что следует из содержания представленного суду заявления.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит требованиям закона, отказ от исковых требований совершен добровольно, не под принуждением, истец понимает содержание отказа от иска, его значение, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, поскольку отказ истца от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Верховцева С. Н. от иска к Ильиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий Е.В. Радюк