Решение по делу № 1-32/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-32/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000116-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 3 июня 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого Мордвинцева Д.В.,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Симонова Д.А.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мордвинцева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 7 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 г. не позднее 19 час. 41 мин. Мордвинцев Д.В., находясь в квартире №, расположенной в доме № <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, (далее - банковская карта АО «Тинькофф Банк»), с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, банковский счёт которой открыт в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26. Предполагая, что на счету найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк», имеются денежные средства, Мордвинцев Д.В. решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта данной банковской карты, путём осуществления покупок в магазинах, находящихся на территории г. Яровое.

Реализуя свой преступный умысел Мордвинцев Д.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с 19 час. 41 мин. 23 октября 2023 г. по 19 час. 01 мин. 25 октября 2023 г., используя, ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, находясь на территории г. Яровое Алтайского края, путём совершения неоднократных тождественных действий, бесконтактным способом произвёл расчёт указанной банковской картой за покупки: в магазине «Глобус», расположенном по адресу: квартал «В», д. 4, помещение 1, на общую сумму 5623 руб. 00 коп., в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «В», д. 26, на общую сумму 1133 руб. 43 коп.

Таким образом, в указанный период времени Мордвинцев Д.В. тайно похитил со счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 6756 руб. 43 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мордвинцев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания Мордвинцева Д.В., данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии Мордвинцев Д.В. показал, что 23 октября 2023 г. в вечернее он, находясь по месту своего жительства, нашёл в квартире банковскую карту Тинькофф, которую ранее видел у знакомого Потерпевший №1. Предполагая, что на счёте данной карты имеются денежные средства, он решил с её помощью совершить покупки. Так, в период времени с 23 по 25 октября 2023 г., используя указанную банковскую карту, он совершил несколько раз покупки в магазине «Глобус», расположенном в квартале «В» г. Яровое, на общую сумму 5623 руб. 00 коп, и в магазине «Ассорти», так же находящемся в квартале «В» г. Яровое, на общую сумму 1133 руб. 43 коп. Через несколько дней найденную им банковскую карту он возвратил Потерпевший №1, признавшись последнему о совершённых покупках, обещав вернуть ему все потраченные без его разрешения денежные средства, но не вернул. В последующем, 6 декабря 2023 г. он признался сотрудникам полиции в хищении указанных денежных средств, написав добровольно явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д 65-69, 74-76, 77-83, 89-93).

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный на предварительном следствии, показал, что 25 октября 2023 г. в вечернее время он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковская карта АО «Тинькофф Банк», в ходе поиска которой он выяснил, что данную банковскую карту нашли Мордвинцев Д. и его сожительница в квартире, в которой они проживают, а также временно, в период с 20 по 22 октября 2023 г., проживали он и его сожительница ФИО11 После чего в этот же вечер Мордвинцев Д. возвратил ему указанную банковскую карту. 27 октября 2023 г., получив выписку по принадлежащей ему банковской карте АО «Тинькофф Банк», он обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства в общей сумме 6756 руб. 43 коп. В ходе разговора Мордвинцев Д. сознался о хищении данных денежных средств путём совершения покупок. При этом Мордвинцев Д. пообещал вернуть ему похищенные деньги, но так и не вернул их, в связи с чем 6 декабря 2023 г. он обратился в полицию. Причинённый ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как он работает вахтовым методом в г. Екатеринбурге электромонтажником и его ежемесячная заработная плата составляет около 55000 руб., которые он тратит на оплату съёмной квартиры, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств и одежды (л.д. 24-27).

Допрошенная, при производстве предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, показала, что с 20 по 22 октября 2023 г. она со своим сожителем Потерпевший №1 временно проживала по месту жительства Мордвинцева Д. по адресу: <адрес> 25 октября 2023 г. в вечернее время от Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже его банковской карты АО «Тинькофф Банк». В последующем Потерпевший №1 выяснил, что его банковскую карту нашёл Мордвинцев Д., который вернул её. Затем от Потерпевший №1 она узнала, что с данной банковской карты пропали денежные средства в общей сумме около 7000 руб. После чего в ходе разговора Потерпевший №1 с Мордвинцевым Д., последний признался, что именно он потратил указанные денежные средства, пообещав вернуть их, но не сделал этого (л.д. 31-33).

Кроме признательных показаний Мордвинцева Д.В., данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего в период времени с 21 по 25 октября 2023 г. с принадлежащей ему банковской карты денежные средства (л.д. 12),

- протоколом явки с повинной Мордвинцева Д.В., согласно которому показал, что в октябре 2023 г. он, находясь в г. Яровое похитил денежные средства с карты Тинькофф, путём приобретения продуктов на сумму около 7 тыс. руб. (л.д. 74),

- протоколом выемки, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у ФИО7 изъяты банковская карта «Тинькофф Платинум» АО «Тинькофф Банк» № и выписка по данной банковской карте (л.д. 49-52),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО7 в ходе выемки банковская карта АО «Тинькофф Банк» и выписка по указанной банковской карте (л.д. 53-58),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта Тинькофф Платинум АО «Тинькофф Банк» № и выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 59).

Показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, данные показания потерпевшего и свидетеля суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Мордвинцева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Мордвинцева Д.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции Мордвинцева Д.В. в целом характеризуется не удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 26 от 17 января 2024 г., Мордвинцев Д.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности и поведения вследствие болезни повреждения и дисфункции головного мозга. Эписиндром в анамнезе (МКБ-10 F 07). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не лишали и не лишают Мордвинцева Д.В., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 43-45).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт его вменяемым, согласно ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания имеющиеся у него психические изменения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его состояние здоровья и его близких, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, назначая наказание Мордвинцеву Д.В., учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Мордвинцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, Мордвинцев Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мордвинцева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Мордвинцеву Д.В. считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Мордвинцева Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Мордвинцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту Тинькофф Платинум АО «Тинькофф Банк» №, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, уничтожить после вступления приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ______________________________