Решение по делу № 7У-3145/2024 [77-1963/2024] от 02.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-1963/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             29 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Кайгородова А.А., Пелёвина С.А.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Дрыгача В.В.,

защитника-адвоката Араевой Ю.Ю., представившей удостоверение № 1288 от 20 августа 2012 года, ордер № 136 от 28 мая 2024 года,

при помощнике судьи Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дрыгача В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденного Дрыгача В.В. и его адвоката Араевой Ю.Ю., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 года

Дрыгач <данные изъяты>

- 12 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 150, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 9 октября 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 октября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня (фактически освобожден 16 декабря 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня),

    осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2020 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 2 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года указанный приговор изменен:

- уточнена вводная часть приговора путем исправления технических ошибок при указании судимостей от 9 октября 2019 года и от 16 марта 2020 года;

- из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на чистосердечное признание Дрыгача В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные и справку об ущербе как на доказательства виновности;

- уточнено, что протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года находится на л.ДД.ММ.ГГГГ;

- смягчено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2020 года) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Дрыгач В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены степень общественной опасности преступления и данные о его личности. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, до заключения под стражу занимался общественно-полезным трудом, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, явился с повинной добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>

Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Молочева О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Дрыгач В.В. осужден за покушение на грабеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который на <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, давал последовательные признательные показания; смягчающие наказание обстоятельства, включая его возраст, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение публичных извинений за содеянное; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении Дрыгачу В.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными и мотивированными. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, внес в него необходимые изменения, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дрыгача <данные изъяты> на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.Н. Лазарева

Судьи:                                                                                  А.А. Кайгородов

                                                                                              С.А. Пелёвин