Решение по делу № 33-16192/2021 от 17.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Дело №...

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО7,

судей и ФИО6 и Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов.

Требования мотивированы тем, что дата в 07:30 часов ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н №... по адрес в адрес, совершил наезд на истца в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора. Вина ФИО2 доказана постановлением №... от дата В результате ДТП истец получил телесные повреждения, не работал с дата по дата, что подтверждается листом нетрудоспособности №... и утратил заработок в размере 76 097,94 руб., также понес расходы на лечение и приобретение костылей в размере 3 308,31 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 76 097,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 3 308,37 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены его требования о взыскании утраченного заработка. Также ссылается на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям не соответствует.

В нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции не разрешил требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка; в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ обжалуемое судебное постановление не содержит в мотивировочной части обстоятельства дела, установленные судом, при разрешении указанных требований ФИО1, выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац первый). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац второй).

В нарушение вышеприведенных требований резолютивная часть судебного постановления суда первой инстанции не содержит выводов в отношении требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что дата в 07:30 часов ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н №... по адрес в адрес, совершил наезд на истца в зоне регулируемого пешеходного перехода, переходившему проезжую часть на зеленый сигнал светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Вину в совершенном ДТП ФИО2 не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №...- П, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 в результате ДТП, произошедшего дата, получил телесные повреждения в виде ушиба, гематомы, сдавливания мягких тканей правой стопы, которые повлекли за собой длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, который, безусловно, выразился в получении телесных повреждений, и, как следствие, физических страданий, то есть ФИО1 физически и нравственно страдал в результате полученных травм, следовательно, на ответчика ФИО2 необходимо возложить обязанность выплатить денежную компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находившегося на амбулаторном лечении с дата по дата, в связи с полученными телесными повреждениями, отнесенных к категории телесных повреждений, причинивших истцу вред здоровью средней тяжести.

Однако, также суд учитывает отсутствие умысла ФИО2 на причинение телесных повреждений истцу. Доводы о тяжелом материальном положении стороной ответчика суду не заявлялись.

Размер причиненного истцу морального вреда разумным и достаточным, с учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, судебная коллегия определяет в размере 80 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика утраченного заработка и расходов в связи с повреждением здоровья, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абзаца второго статьи 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В то же время, согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности МММ №... сроком действия с дата по дата

Однако, с заявлением о страховом возмещении расходов на лечение и утраченного заработка с предоставлением документов, установленных Законом об ОСАГО, ФИО1 в САО "ВСК" не обращался, что им не оспаривалось.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка и расходов в связи с повреждением здоровья удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, утраченного дохода и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 80 000 в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО5