Решение по делу № 2-3791/2023 от 18.07.2023

Дело №2-3791/2023

54RS0010-01-2022-005011-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца Логовского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Ольги Владимировны к Безлюдцкому Тимофею Михайловичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Чернышева О.В. обратилась в суд с иском к Безлюдцкому Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что xx.xx.xxxx в 17 часов 28 минут Безлюдцкий Т.М., управляя автомобилем БМВ 750, г/н __ 124, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., в районе дома __ по ..., совершил наезд на пешехода Д.А.Х.., после чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота Алекс, г/н __ 154, который является собственностью истца. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные повреждения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Безлюдцкого Т.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 278 400 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей.

В судебное заседание истец Чернышева О.В. не явилась, извещена, представитель истца Логовской О.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Безлюдцкий Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.39-46).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чернышевой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Аллекс, г/н __ 154 (т.1 л.д.7).

xx.xx.xxxx в районе дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ, г/н __ 124, под управлением Безлюдцкого Т.М., и Тойота Аллекс, г/н __ 154, под управление Чернышевой О.В. (т.1 л.д.9).

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22.09.2022 Безлюдцкий Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (т.1 л.д.148-151).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 25.01.2023 приговор от 22.09.2022, Безлюдцкому Т.М. смягчено назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что xx.xx.xxxx около 17 часов 28 минут водитель Безлюдцкий Т.М., управляя технически исправным автомобилем марки БМВ 750LI XDRIVE, г/н __ 124, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, погоды без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия следовал по ... в направлении от пересечения с ... в сторону пересечения с ... г. Новосибирска.

В пути следования Безлюдцкий Т.М., действуя с преступной небрежностью, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.12, 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (регулируемый пешеходный переход), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

xx.xx.xxxx около 17 часов 28 минут Безлюдцкий Т.М., управляя автомобилем БМВ 750LI XDRIVE, г/н __ 124, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, на запрещающий красный сигнал светофора, не убедившись в безопасности своего движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Д.А.Х.., пересекавшему проезжую часть ... справа налево относительно движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего в 1,5 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля, и на расстоянии 4,5 м от ближнего к ... угла дома __ по ... г.Новосибирска совершил наезд на пешехода Д.А.Х.. После чего водитель Безлюдцкий Т.М. не справился с управлением автомобилем марки БМВ 750LI XDRIVE, г/н __ 124, и в 1,2 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля, и на расстоянии 11,7 м от ближнего к ... угла дома __ по ... г. Новосибирска совершил столкновение с автомобилем Тойота Aллекс, г/н __ 154, под управлением Чернышевой О.В., которая выезжала с придомовой территории дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска. В результате чего водитель Чернышева О.В. не справилась с управлением автомобилем Тойота Aллекс, г/н __ 154, и в 0,9 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля под управлением водителя Безлюдцкого Т.М., и на расстоянии 12,8 м от ближнего к ... угла дома __ по ... г. Новосибирска совершила наезд на препятствие - столб.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя Безлюдцкого Т.М. не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из ответа ГУ МВД России от xx.xx.xxxx следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, по состоянию на xx.xx.xxxx транспортное средство БМВ 750LI XDRIVE, г/н __124, на государственном учете не состояло (л.д.180).

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, что его гражданская ответственность была застрахована.

Соответственно, вина ответчика установлена. Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству истца, в то время как нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца судом не установлено.

Для определения размера ущерба истец обратилась за независимой оценкой.

Согласно заключению №0274

, выполненному ООО «АБМ Бюро правовых решений», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Аллекс, г/н __ 154, составила 278 400 рублей с учетом износа (т.1 л.д.18-48).

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Истцом в целях восстановления нарушенного права понесены расходы в размере 7 500 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.10.2021. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей документально подтверждены договором от 05.05.2022 и распиской от 05.05.2022.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, полного удовлетворения исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышевой Ольги Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Безлюдцкого Тимофея Михайловича, паспорт серии __ __ в пользу Чернышевой Ольги Владимировны, паспорт серии __ __ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 278 400 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей, всего 316 884 (триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 05.10.2023.

Судья                                         А.В. Адаменко