Решение по делу № 1-К-10/2019 от 28.02.2019

    Дело №-К-10/2019                                                                                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    12 марта 2019 года                                                                              село ФИО1

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ФИО1 ... Чувашской Республики ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката адвокатского кабинета ФИО9, предоставившего ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ и предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, при особом порядке вынесения судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., дер. ФИО1, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГ по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокр. – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), два покушения на открытое хищение чужого имущества, ... хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, открыто, в присутствии ФИО4, похитил из холодильника одну бутылку пивного напитка «Бочкарев Немецкое», емкостью 1,35 литра, стоимостью 74 рубля 62 копейки, принадлежащую индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица, ФИО4, и, несмотря на неоднократные требования ФИО4 вернуть похищенное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив, тем самым, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО4 имущественный ущерб на сумму 74 рубля 62 копейки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты» ФИО1 ... потребительского общества, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ..., деревня ФИО1, ..., имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, прошел за прилавок, где в присутствии продавца ФИО5 открыто с витрины взял и завладел одной бутылкой водки «Акатуй очищенная серебром», емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей, принадлежащей ФИО1 ...ному потребительскому обществу. Далее, несмотря на неоднократные требования продавца ФИО5 вернуть похищенное, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако, был остановлен продавцом ФИО5, которая, несмотря на противодействие ФИО2, забрала у него похищенное, в связи с чем ФИО2 не смог распорядится похищенным и довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, около 09 часов 00 минут, находясь в магазине «Заходи», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ..., деревня ФИО1, ..., имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, в присутствии продавца ФИО6, открыто взял из холодильника и завладел одной бутылкой пивного напитка «Чешское от Бочкарев светлое», емкостью 1,35 литра, стоимостью 72 рубля 58 копеек, принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО7 Далее, несмотря на неоднократные требования продавца ФИО6 вернуть похищенное, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако был остановлен продавцом ФИО6, которая, несмотря на его противодействие, забрала похищенное, в связи с чем ФИО2 не смог распорядится похищенным и довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, около 23 часов 00 минут, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение магазина «Продукты» ФИО1 ... потребительского общества, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ..., деревня ФИО1, ..., где умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1 ...ному потребительском обществу, а именно одну бутылку водки «Сетнер люкс», емкостью 0,375 литров, стоимостью 137 рублей, одну бутылку водки «Сетнер классическая», емкостью 0,250 литров, стоимостью 81 рубль 50 копеек, один стакан водки «Чистый ключ», емкостью 0,100 литров, стоимостью 48 рублей 18 копеек, колбасу вареную «Акашево Куриная», весом 0,5 кг, стоимостью 59 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, употребив на месте. Далее ФИО2, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении указанного магазина, продолжая свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... похитил с витрины две бутылки водки «Сетнер люкс», емкостью по 0,7 литров, стоимостью по 268 рублей каждая, всего на общую сумму 536 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив ФИО1 ...ному потребительскому обществу имущественный ущерб на общую сумму 871 рубль 68 копеек.

Он же, ФИО2, в период с середины декабря 1987 года по ДД.ММ.ГГ (более точный период следствием не установлен), из стрелкового тира муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новомуратская средняя общеобразовательная школа» (приведено современное наименование школы) ФИО1 ... Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., деревня ФИО1, ..., забрал себе 5,6-мм патроны кольцевого воспламенения отечественного производства, относящиеся к боеприпасам, штатным к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 5,6-мм, в количестве 20 штук, и принес их в свой дом по адресу: Чувашская Республика, ... деревня ФИО1, ..., где, достоверно зная, что незаконное хранение боеприпасов запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Комсомольский» в ходе обыска, около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, хранил данные боеприпасы на чердаке своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2, по согласованию со своим защитником, адвокатом ФИО9, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, подсудимый ФИО8 суду подтвердил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

        Поддерживая ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке вынесения судебного решения, подсудимый ФИО2 суду сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

          При этом, подсудимый ФИО2 суду подтвердил, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - УПК РФ).

Защитник (адвокат) ФИО9, осуществляющий защиту подсудимого ФИО2, так же поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке вынесения судебного решения, указывая на добровольность сделанного подсудимым заявления, после предварительной консультации подсудимого с ним.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании не возражала против постановления судебного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, при особом порядке вынесения судебного решения, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

            Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке вынесения судебного решения, подлежит удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке, в соответствие с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

          Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

          Суд согласен с данной в ходе предварительного расследования квалификацией преступных деяний, умышленно и во вменяемом состоянии совершенных ФИО2, ранее описанных в настоящем приговоре.

ДД.ММ.ГГ, по квалифицирующим признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ, по квалифицирующим признакам покушения на грабеж, то есть, покушения на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ, по квалифицирующим признакам покушения на грабеж, то есть, покушения на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

07 - ДД.ММ.ГГ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть, ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По факту изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГ боеприпасов, по квалифицирующим признакам незаконного хранения боеприпасов, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По совокупности преступлений ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

         Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2, признавшего свою вину по предъявленному ему обвинению, с собранными по уголовному делу доказательствами, суд, согласившись с квалификацией преступных деяний, считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

           При назначении наказания суд, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по вышеназванным преступлениям по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из перечисленных преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по всем преступлениям, вмененным подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

         Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО8, по всем вышеназванным преступлениям, вмененным подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 именно на месте совершения преступления употребил похищенные им алкогольные напитки в достаточно большом количестве, доведя себя до состояния алкогольного опьянения, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, унес алкогольные напитки с собой.

         С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенных им преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Однако, подсудимому ФИО8 наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно (том № л.д. 86, 92), на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (том 1 л.д. 88, 90), но находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.139).

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

         Поскольку санкция ч. 2 (п. «б») ст. 158 УК РФ, наряду с основным наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы на срок до 5 лет предусматривает назначение также дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, а санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, наряду с основным, наиболее строгим наказанием в виде в виде лишения свободы на срок до 4 лет лишения свободы, предусматривает назначение также дополнительного наказания в виде штрафа, суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 222 УК РФ, - в виде штрафа, не находит.

         Учитывая личность подсудимого ФИО2, в чьих действиях усматривается рецидив преступлений, а так же характер и степень общественной опасности совершенных им пяти преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им ФИО1 преступлений лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, назначая уголовное наказание за неоконченные преступления (покушения на преступления), суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, ввиду наличия отягчающих вину обстоятельств, даже при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе, при назначении наказания, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается ему в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи (если такие случаи имели место), из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

         Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

               Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГ) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГ) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы

           - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГ.

       Избранную постановлением суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 меру пресечения, заключение под стражу (неоднократно продлевавшуюся), до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи (если такие случаи имели место), из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

         Вещественные доказательства по делу:

- деревянную доску, две бутылки из-под водки: «Сетнер люкс» емкостью 0, 375 л. и «Сетнер классическая» емкостью 0,250 л., упаковку от вареной колбасы «Акашево Куриная», пластмассовую крышку из-под водки емкостью 0,1 л. «Чистый ключ», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ из здания магазина ФИО1 райпо, расположенного в деревне ФИО1, ... ФИО1 ... Чувашской Республики; хозяйственную перчатку и две бутылки из-под водки «Сетнер люкс» емкостью 0,7л., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, жилого дома ФИО2, расположенного в деревне ФИО1, ... ФИО1 ... Чувашской Республики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Комсомольский», уничтожить по месту хранения, после вступления приговора в законную силу, с предоставлением соответствующего акта в суд, вынесший приговор;

- гильзы в количестве 20 штук от 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения, отечественного производства, изготовленные промышленным способом, относящиеся к боеприпасам, штатным к спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом калибра 5,6-мм, клочок старой бумаги и старую материю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Комсомольский» уничтожить по месту хранения, после вступления приговора в законную силу, с предоставлением соответствующего акта в суд, вынесший приговор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевших или представления государственного обвинителя.

Судья                                                       В.И.Яшнов

Копия верна

Судья:                                   В.И. Яшнов