Решение по делу № 22-1524/2017 от 31.08.2017

Судья (...) 22-1524/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Ф. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев отзывы апелляционных жалоб осужденного Ф.. и адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года в отношении

Ф., родившегося (...); ранее судимого Кондопожским городским судом Республики Карелия:

04 июля 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кондопожского городского суда от 30 января 2012 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 08 апреля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда от 28 марта 2014 года на 1 год 1 месяц 13 дней;

28 марта 2016 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года условное осуждение, назначенное приговором от 28 марта 2016 года, отменено, Ф.. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановление не вступило в законную силу;

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2017 года.

С Ф. в пользу ООО "(...) в счет возмещения ущерба взыскано 930 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ф. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО "Агроторг".

Преступление совершено (...) года на территории (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. приговор считает незаконным, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления. Указывает, что Ф. полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая при этом состояние здоровья осужденного, считает, что имеются основания для смягчения наказания. Просит приговор изменить, назначить Ф.. менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. с учетом его личности, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, просит назначить менее строгое наказание.

До начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Ф. и защитник-адвокат Васильев А.А. представили письменные отзывы апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ф. отзыв апелляционного представления поддержал, просил прекратить производство по его жалобе и жалобе защитника.

Прокурор Кутилов К.А. не возражал против удовлетворения отзывов апелляционных жалоб осужденного и защитника, просил производство по ним прекратить.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционным жалобам осужденного Ф. и защитника-адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года в отношении Ф..

Председательствующий С.Н. Бочаров