Решение по делу № 02а-1188/2024 от 28.05.2024

УИД 77RS0016-02-2024-013281-47

Дело № 2А-1188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                                              город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1188/2024 по административному иску Егорова Владислава Сергеевича к Председателю Призывной комиссии г. Москвы, заместителю председателя призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Призывной комиссии г. Москвы, заместителю председателя призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушение. Требования мотивированы тем, что бездействием административных ответчиков нарушено право административного истца на доступ к информации о деятельности государственного органа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика председателя Призывной комиссии г. Москвы по доверенности Акелин А.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, суду представил письменные возражения.

Административные ответчики заместитель председателя призывной комиссии г. Москвы, представитель Призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представитель административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

 Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В материалы дела административным истцом представлен запрос (копия), адресованный председателю призывной комиссии г. Москвы и заместителю председателя призывной комиссии г. Москвы о предоставлении ему в форме электронного документа по адресу электронной почты следующего: график работы призывной комиссии г. Москвы в период осеннего призыва 2023 года; регистрационный номер настоящего заявления непосредственного после регистрации; регистрационный номер настоящего заявления в ответе на него; о мерах, принятых по настоящему заявлению.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что ответа на его запрос ему не поступало.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт направления запроса от 27 января 2024 года в адрес председателя призывной комиссии г. Москвы и заместителя председателя призывной комиссии г. Москвы.  

Рассматривая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, так как, данные доводы административного истца противоречат материалам дела.

В соответствии с письмом Департамента информационных технологий г. Москвы (№ 64-01-18622/24 от 25.07.2024), следует, что в ходе проведенной проверки запрос от 27.01.2024 от Егорова В.С., по адресу: 119421, г. Москва, ул. Обручева, д. 6, корп. 3, кв. 117 и/или адресом электронной почты burg.mo@ya.ru в электронный документооборот Правительства Москвы и органы исполнительной власти г. Москвы не поступал.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░  2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░