Решение по делу № 33-5158/2021 от 10.11.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2021 года по делу № 33-5158/2021

Судья Макарова Л.А. 13-1360/2021 № 2-2442/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 декабря 2021 года дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк Ожегиной Е.П. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления Слотина В.В.:

взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в пользу Слотина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Слотину В.В., Шуравину Е.С. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Слотин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласилась представитель ПАО Сбербанк Ожегина Е.П., в частной жалобе просит его изменить, снизив размер взысканных судебных расходов. Полагает необоснованно завышенным взысканный размер судебных расходов, который не отвечает принципу разумности и справедливости, также сложности рассмотренного дела и объему продленной представителем работы. Заявленный размер судебных расходов не соответствует суммам, взимаемым иными представителями и организациями при оказании аналогичных услуг.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В ст. 98 ГПК РФ закреплено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Слотину В.В., Шуравину Е.С. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № 3408758 от 20.09.2013. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.08.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением иска ПАО Сбербанк Слотин В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., из которых: составление отзыва на исковое заявление – 4000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2021 – 3000 руб., составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – 500 руб. Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг № от 30.04.2021, доверенностями на представление интересов Слотина В.В. от 16.07.2021 и 11.05.2021, актом сдачи-приема оказанных услуг № от 19.05.2021, кассовым чеком от 19.05.2021.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, степень участия и правовую позицию представителя ответчика, суд взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Слотина В.В. расходы на оплату услуг представителя, снизив их с заявленного размера 7500 руб. до 5000 руб.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения взысканной суммы по оплате услуг представителя. В обжалуемом определении суд первой инстанции мотивировал необходимость уменьшения размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя и обосновал конкретными обстоятельствами необходимость взыскания таких расходов, который счел разумным. Материалами дела подтверждается проделанный представителем истца объем работ в рамках настоящего дела.

Ссылки в жалобе на стоимость оказания аналогичных услуг по представлению интересов в суде в Кировской области иными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку размер взыскиваемых услуг является оценочной категорией и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Сбербанк Ожегиной Е.П. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Жданова