Решение от 01.11.2021 по делу № 02-4301/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября  2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/21

по иску Гумеровой Жанетты Райевны к Залесскому Матвею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гумерова Ж.Р. обратилась в суд с иском к Залесскому М.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 715, расположенной по адресу: адрес; просила выселить Залесского М.Д. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения. Указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска Гумерова Ж.Р. указала, что на основании договора о разделе наследственного имущества от 04 августа 2009г. истец является собственником квартиры номер 715, расположенной по адресу: адрес. Истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире совместно с сыном Залесским М.Д., который в квартире проживает с 2018года, сменил замки, не пускает истца в квартиру, чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, какими -либо правами в отношении квартиры не обладает, членом семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, отказывается выехать из квартиры и добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежала ранее отцу истца, а истец получила данную квартиру по наследству, является единственным собственником данного имущества. Ответчик был вселен в квартиру к дедушке, с рождения был в ней зарегистрирован. В настоящее время квартира находится в плачевном состоянии, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик не ведет с истцом совместное хозяйство. Истец не может попасть в квартиру, не может ею распоряжаться.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину или на основании договора социального найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с положениями ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно пункту  12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с положениями п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая ранее отцу истца фио на основании справки ЖСК "ВЫБОРГ" от 14.12.2005г.

Истец зарегистрирована в данной квартире с 04 июня 1988г., ответчик Залесский М.Д. , 24.01.1995года рождения, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с   12.07.1995г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

фио умер 14 июня 2006г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2009г., договора о разделе наследственного имущества от 04 августа 2009г., зарегистрированного нотариусом фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио в реестре за номером Н-1841, истец стала собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2009г. (л.д.9)

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, сменил замки во входной двери от квартиры, в квартиру истца не пускает, оплата коммунальных услуг производится истцом.

Решение Головинского районного суда адрес от 17.11.2020г. по данному делу, которым было отказано в удовлетворении иска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2021г., оставившее данное решение без изменения, были отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он не является членом семьи истца, не ведет с истцом совместного хозяйства с 2018г., какого- либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой стороны не заключали.

В соответствии с положениями п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми

В определении суда кассационной инстанции имеется толкование нормы материального права, указание на то, что ранее при рассмотрении дела суд не учел, что по общем у правилу , закрепленному в п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу изложенного суд считает установленным, что за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника не сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением в соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ, а потому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес,и добровольно квартиру не освобождает, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требований о его выселении. При этом решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумеровой Жанетты Райевны к Залесскому Матвею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Залесского Матвея Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Залесского Матвея Дмитриевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Залесского Матвея Дмитриевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2021░.