Решение по делу № 10-11/2015 от 06.11.2015

Канаева Е.А. Дело № 10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

с участием прокурора Кузнецовой О.В.,

осужденного Анапреева В.В.,

защитника - адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № <Номер обезличен> от 18.11.2015,

при секретаре СвиринойИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Сортавала на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым

Анапреев В.В., <Дата обезличена> г.р., уроженец <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>», <Данные изъяты>, зарегистрированный по адресу:<Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> по <Данные изъяты> к <Данные изъяты>, <Данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором постановлено меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Анапреева В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

установил:

Приговором мирового судьи от <Дата обезличена> года Анапреев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Прокурором г. Сортавала на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью назначенного наказания. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Мировой судья назначил Анапрееву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами на срок 2 года. В нарушение ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно, не указан порядок и условия отбытия наказания. В ст. 73 УК РФ указан список наказаний, которые могут быть назначены условно. Уголовным кодексом РФ не предусмотрена возможность условного назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> в отношении Анапреева В.В. изменить, назначить наказание в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кузнецова О.В. доводы апелляционного представления поддержала,просила изменить приговор мирового судьи, назначить наказание Анапрееву В.В. в соответствии с требованиями УК РФ.

Осужденный Анапреев В.В. и его защитник адвокат Русаков А.В. в судебном заседании не возражали против представления прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> подлежит изменению, представление прокурора г. Сортавала удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено:

<Дата обезличена>, в период времени с <Данные изъяты> до <Данные изъяты>, Анапреев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>;

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>;

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>;

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>;

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>;

управлял автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и <Дата обезличена> в <Данные изъяты> у дома № <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен> города <Адрес обезличен> совершил наезд на препятствие, в <Данные изъяты> Анапреев В.В. был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в выдыхаемом воздухе у Анапреева В.В. установлено количество алкоголя <Данные изъяты> миллиграмм на литр. На основании приложения к ст.12.8 КоАП РФ допустимая норма - 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку приговор в отношении Анапреева В.В. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Анапреева В.В. по ст.264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании первой инстанции Анапреев В.В. вину признал полностью. Приговор вынесен в порядке главы 40 УПК РФ.

В резолютивной части приговора мировым судьей указан вид основного наказания в виде 11 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Со ссылкой на ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора первой инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Согласноч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодексаРоссийской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительное наказание приводится в исполнение реально.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены при назначении наказания,в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Нарушений Уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей приговора не выявлено.

Учитывая, что приговор мировым судьей в отношении Анапреева В.В. был вынесен в особом порядке принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от <Дата обезличена> в отношении Анапреев В.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анапрееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокомодин год девять месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Судья С.В. Мирошник