Решение по делу № 2-7911/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1-7911/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калаушиной Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Овчинниковой Е.Ю. и прокурора Гаспарян Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Горбачева Валерия Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью, с учетом уточнения в размере 85000 руб., неустойки в размере 55250 руб. за период с 10.08.2020 года по 13.10.2020 года, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в лице АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представив возражения на заявленные требования.

Третье лицо Дагдигунов Р.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассматривается в порядке заочного производства.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 27.12.2019 года Дагдигунов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что 03.04.2019 года в период с 18.00 часов по 18 часов 20 минут водитель Дагдигунов Р.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра GTCP-J/SW», государственный регистрационный знак О609ОС40, двигаясь по проезжей части ул.Чичерина г.Калуги, со стороны пер.Чичерина в сторону ул.Пухова г.Калуги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.16«а» по ул.Чичерина г.Калуги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», в нарушении п.п.14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, когда двигавшееся в попутном направлении (по левой полосе) транспортное средство снизило скорость, продолжил свое движение, не уступил дорогу пешеходу Горбачеву В.П., переходившему проезжую часть ул.Чичерина г.Калуги по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Дагдигунова Р.А. и допустил на него наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Горбачеву В.П. причинены телесные повреждения в виде в виде ссадины лобной области справа, закрытого перелома боковых масс крестца, закрытого перелома вертлужной впадины справа, закрытого перелома нижней ветви лонной кости справа, закрытого перелома поперечного отростка 5 грудного позвонка справа.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 03.04.2019г., в едином механизме в условиях ДТП 03.04.2019г., согласно пункту 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение Горбачеву В.П. тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Дагдигуновым Р.А. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Астра GTCP-J/SW», государственный регистрационный знак О609ОС40, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п.2).

Как следует из ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (п.1).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.2).

14.05.2020 года в АО «МАКС», действующее в интересах РСА на основании соответствующего договора, поступило заявление представителя истца о компенсационной выплате.

Письмом от 22.05.2020 года АО «МАКС» уведомило представителя истца о необходимости предоставления выписного эпикриза, заверенного надлежащим образом (отсутствовало заверение печатью).

30.06.2020 года представитель истца обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, а 20.07.2020 года направил в страховую компанию заверенный эпикриз № 9993/487.

23.07.2020 года АО «МАКС» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 195250 руб.

Претензия представителя истца от 23.08.2020 года о доплате страхового возмещения на основании консультационного заключения № 092-08/2020 02.09.2020 года оставлена АО «МАКС» без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего иска также установлено, что согласно выписного эпикриза ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им К.Н. Шевченко» Центр травматологии и ортопедии из истории болезни № 9993/487 Горбачев В.П., 28.06.1941 года рождения, находился на стационарном лечении с 03.04.2019 года по 23.04.2019 года с основным диагнозом : тяжелая сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ, ссадина лобной области справа, мультифокальный перелом костей таза, закрытый краевой перелом поперечного отростка справа, травматический шок 1 степени. Осложнение : острый флеботромбоз вен левой нижней конечности без флотации. Выполнено лечение, в том числе, 10.04.2019 года закрытая репозиция, комбинированный остеосинтез костей таза под СМА.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В обоснование заявленных требований истцом представлено консультативное заключение специалиста № 092-08/2020 ООО «Здрав-экспертиза» Зевакина А.И., согласно которому установленные у Горбачева В.П. повреждения соответствуют 56,05% размера страховой выплаты. При определении страховой выплаты приняты во внимание, в том числе, следующие повреждения и проведенное лечение : - комбинированный остеосинтез костей таза под СМА; - острый флеботромбоз вен левой нижней конечности без флотации.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что расчет компенсационной выплаты в размере 195250 руб., что составляет 39,05% страховой выплаты, произведен ответчиком неверно, без учета предоставленных истцом документов, подтверждающих, наличие, в том числе, комбинированного остеосинтеза костей таза под СМА, что соответствует 7 % выплаты; - острый флеботромбоз вен левой нижней конечности без флотации, что соответствует 10% выплаты.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученные истцом в результате ДТП повреждения соответствуют 56,05% размера страховой выплаты, что составляет 280250 руб.

Таким образом, требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 85000 руб. (280250 - 195250) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 55250 руб. за период с 10.08.2020 года по 13.10.2020 года.

Согласно ст. 19 п. 4 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила в срок, установленный ст. 19 п.4 Закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции, выраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также период просрочки, размер неисполненных обязательств, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 20000рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона взысканию с ответчика также подлежит штраф, оснований для снижения размера которого суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Горбачева Валерия Петровича компенсационную выплату 85000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 42500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020 года

Председательствующий И.А. Лохмачева