Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-614/2022 - (16-7638/2021) от 24.11.2021

     № 16-614/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              10 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Балашова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 мая 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года, Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балашов А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу Пермский край, Кунгурский район, с. Троицк, ул. Садовая, д.2 Балашов А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являясь участником ДТП, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ не выполнил требование о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Балашова А.В. выявлено содержание 0,57 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения.

Факт употребления алкогольных напитков водителем Балашовым А.В. после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями самого Балашова А.В., которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении установленного Правилами освидетельствования порядка проведения освидетельствования несостоятельны.

В настоящем случае в отношении водителя Балашова А.В., являвшегося участником ДТП, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что отражено в составленных процессуальных документах.

В связи с указанными обстоятельствами водителю Балашову А.В., являвшемуся участником ДТП, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование Балашова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0424, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Балашова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,57 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования в настоящем случае соблюдены. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Доводы о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Также несостоятельными являются доводы, что с результатами освидетельствования Балашов А.В. был не согласен. Из материалов дела следует, что с результатами освидетельствования Балашов А.В. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Балашова А.В. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. В связи с согласием Балашова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Каким-либо иным образом трактовать его запись о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иначе как его согласие с результатами освидетельствования основания, отсутствуют.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно совершенных процессуальных действий ни понятыми, ни самим Балашовым А.В. не сделано.

Протокол об административном правонарушении в отношении Балашова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Балашову А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола правом выразить несогласие с вмененным нарушением Балашов А.В. не воспользовался, указал, что согласен с нарушением.

Всем составленным в отношении Балашова А.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Балашова А.В., так и для установления законности привлечения Балашова А.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Имеющие значение обстоятельства в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Балашову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 мая 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Балашова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Ю.С. Зарипова