Решение по делу № 33-11497/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-604/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11497/2021

    06 июля 2021 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

пре председательствующего                          Яковлева Д.В.,

судей:                                                                         Галяутдиновой Л.Р.,

                                                                                    Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора                         Сафина А.Р.,

при секретаре                                                             Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 по исковому заявлению ФИО2, действующего                    в интересах несовершеннолетней ФИО1,                               к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3                     о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков                    на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан                             от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещении при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, просил взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере                     280250 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку за период с 13 марта 2020 года за каждый день просрочки неоплаченной компенсационной выплаты в размере 1 % от определенной судом суммы неоплаченной компенсационной выплаты, до даты фактического исполнения обязательства страховщиком, но не более 500000 руб. Также просил суд взыскать с ответчика    ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности, компенсацию морального вреда                        в размере 50000 рублей в связи с причинением вреда здоровью дочери.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан                      от 23 декабря 2020 года исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены частично:

Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП    в размере 280 250 рублей, неустойку в размере 280 250 рублей, штраф в    размере 140 125 рублей, расходы    по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1,    в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг                     в размере 5 000 рублей.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственная пошлина в размере 8 805 рублей.

Взыскана с ФИО3 в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований                      ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что поскольку ДТП произошло 04 октября 2019 года, то есть после внесения изменений                      в ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание с РСА компенсационной выплаты противоречит действующему законодательству. Истец 19 февраля 2020 года обратился в РСА с заявлением                                             о компенсационной выплате, однако не был предоставлен полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату                  и размер причиненного ущерба, а именно: документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе                                   в возбуждении уголовного дела, в связи чем РСА направил письмо за исх.               № И-17995 от 13.03.2020 г. с указанием об устранении выявленных недостатков (л.д. 145-152).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии                             с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО8 о законности судебного решения, прокурора ФИО6 об отмене решения в части удовлетворения требований к Российскому Союзу Автостраховщиков                          и в отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия приходит                            к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года, водитель ФИО3, управляя технический исправным автомобилем марки Лада-219010, нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ                           от 23.10.1993 года №1090, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажиров ФИО9                                    и несовершеннолетнюю ФИО1, не пристегнутых ремнями безопасности, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения                         и обеспечить безопасность движения, двигаясь на прямом участке дороги, допустил столкновение с ехавшим в попутном направлении на малой скорости автомобилем марки КАМАЗ-45141-10.

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ и его неосторожных действий пассажирка автомобиля Лада-219010    ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей грудной клетки, тупой травмы живота без повреждения органов брюшной полости, закрытого перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, в лобной области обширная скальпированная рана т-образной формы 12 см. Осл.: Травматико-гемморагический шок 1-2 степени. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни.

Приговором Илишевского районного суда РБ от 18 ноября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, осужден к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки Лада-219010 ФИО3 застрахован                            не был, риск гражданской ответственности водителя КАМАЗ-45141-10 ФИО10 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №....

10 февраля 2020 года истцом ФИО2 было направлено заявление со всеми необходимыми документами в Российский Союз Автостраховщиков о производстве компенсационной выплаты, связанной                      с причинением тяжкого вреда здоровью его несовершеннолетней дочери ФИО1 Однако им от РСА был получен отказ, согласно которому ответчик отказывает в компенсационной выплате в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 была произведена выплата                                  в размере 280025 рублей.

25 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, компенсационная выплата не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил                              из того, что на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата    по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, приходит к выводу об удовлетворении требований истца                            и взыскании с ответчика в его пользу в интересах его несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсационной выплаты в размере 280250рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца 2 пункта 6 вышеуказанной статьи, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи (в том числе и потерпевшего),                                  иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона Федеральный закон                                от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям                                  по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут                                из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства страховщика по осуществлению истцу выплаты возникло в связи с наступлением страхового случая 15 июня                     2019 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению положения закона об ОСАГО - ст. 12, в редакции, действовавшей на это время.

Согласно п. 9.1 ст. 12 закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

(п. 9.1 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Поскольку, как указано выше, АО «АльфаСтрахование» в связи                                 с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 произведена выплата в размере 280 025 рублей, то оснований для компенсационной выплаты у РСА не было.

Требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда                    в размере 50 000 рублей, услуг представителя, неустойки, являются производными от основных требований, поэтому также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан                     от 23 декабря 2020 года отменить в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего                  в размере 280 250 рублей, компенсации морального вреда в размере                        50 000 рублей, услуг представителя, неустойки – отказать.

В остальной части решение суда от 23 декабря 2020 года оставить                            без изменения.

Председательствующий                               Д.В. Яковлев

Судьи                               Л.Р. Галяутдинова

                                                                                   Т.М. Киньягулова

Справка: судья Л.Я. Миннебаева