Решение по делу № 1-314/2019 от 16.09.2019

11RS0004-01-2019-002369-22 Дело № 1-314/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 08 октября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Кренмель В.С., адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кренмель В.С., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кренмель В.СВ. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, Кренмель В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе **********, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепринятых норм и правил поведения, нанес не менее трех ударов ногами по задней части кузова автомобиля марки «****», имеющий г/н №..., принадлежащий К., припаркованного напротив первого подъезда во дворе указанного дома, без нахождения в нем водителя и пассажиров. В результате преступных действий Кренмель В.С. автомобилю были причинены следующий повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия в правой части заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия в правой части задней боковины, деформирована задняя правая дверь в нижней задней части на площади 200х200 мм, в результате которых потребовался восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила **** рубля **** копейки, что для потерпевшей К. является значительным ущербом.

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против проведения особого порядка (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Кренмель В.С. квалифицируются судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит под диспансерным учетом у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 156).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, все характеризующие Кренмель В.С. данные, отсутствие у него источника дохода, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также в силу обстоятельств совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного Кренмель В.С. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшей К., и не оспоренный подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кренмель В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** год.

На период испытательного срока возложить на Кренмель В.С. следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в отношении Кренмель В.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Кренмель В.С. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением **** **** рубля **** копейки.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан