Решение от 19.03.2021 по делу № 2-756/2021 от 02.02.2021

    Дело № 2-756/2021

64RS0043-01-2021-000740-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года                                  город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегого Ильи Васильевича, Берегой Натальи Николаевны к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», третьи лица: Лепаловская Евгения Викторовна, Лепаловский Александр Иванович, Кокарева Елена Александровна, ТСЖ «Усть-Курдюмское» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», третьи лица: Лепаловская Евгения Викторовна, Лепаловский Александр Иванович, Кокарева Елена Александровна, ТСЖ «Усть-Курдюмское» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что 27.07.2019 г. произошел залив квартиры истцов, в результате чего истцам был причинен ущерб. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика указанный размер ущерба соразмерно долям в праве общей долевой собственности, в пользу Берегой Н.Н. в размере 18951,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1390,66 руб., неустойку в размере 13504,33 руб., в пользу Берегого И.В. в размере 37902,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2503,32 руб., неустойку в размере 27008,66 руб.

В судебное заседание, назначенное на 17.03.2021 года, истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 19.03.2021 года.

19.03.2021 года в судебное заседание истцы по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░