Решение по делу № 2-1665/2024 от 11.03.2024

                                                         УИД 16RS0047-01-2024-001522-45

дело № 2-1665/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г.                                                          г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РС Инвестмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Д.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «РС Инвестмент» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между Поляковой Д.Ю. и ООО «СЗ «РС Инвестмент» заключен договор № 4-183 участия в долевом строительстве жилого дома от 27 августа 2021 г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Татарстан 7 сентября 2021 г. (далее – Договор), запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме №.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры истцу установлен не позднее 31 декабря 2021 г.

Застройщик о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, не сообщал.

Истцом все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Так, стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3.4 Договора составила 7 605 750 рублей и оплачена Истцом в полном объеме. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 1 апреля 2022 г., то есть спустя 87 дней от оговоренного Договором срока.

20 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответ не претензию не поступил.

Кроме того, между истцом и ответчиком также заключен договор № К-4-91 участия в долевом строительстве жилого дома от 27 августа 2021 г., зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ 5 июля 2021 г., запись регистрации №-2566, согласно которому ответчик обязался передать истцу кладовое помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в срок до 31 декабря 2021 г. Стоимость кладовки составила 86 250 рублей. Акт приема–передачи подписан 17 марта 2022 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общем размере 378 629 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что незначительная просрочка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, которые возникли в связи с установлением длительных запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства было выдано ответчику 27 декабря 2021 г., 14 января 2022 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменных доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу подлежит применению также пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 10 Закона о долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Поляковой Д.Ю. и ООО «СЗ «РС Инвестмент» заключен договор № 4-183 участия в долевом строительстве жилого дома от 27 августа 2021 г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Татарстан 7 сентября 2021 г., запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес> Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры истцу установлен не позднее 31 декабря 2021 г. Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3.4 Договора составила 7 605 750 рублей. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 1 апреля 2022 г..

Кроме того, между истцом и ответчиком также заключен договор № К-4-91 участия в долевом строительстве жилого дома от 27 августа 2021 г., зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ 5 июля 2021 г., запись регистрации № согласно которому ответчик обязался передать истцу кладовое помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Стоимость кладовки составила 86 250 рублей. Акт приема–передачи подписан 17 марта 2022 г.

Таким образом, ООО «СЗ «РС Инвестмент» принятые на себя обязательства о передаче в срок не позднее 31 декабря 2021 г. истцу вышеперечисленных объектов долевого строительства нарушена.

Застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договоров от 27 августа 2021 г.

20 февраля 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, поскольку застройщиком нарушено условие договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, в данном случае на 31 декабря 2021 г.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, за период с 1 января 2022 г. по 28 марта 2022 г., заявленный истцом в отношении нарушения срока передачи квартиры, рассчитан истцом верно и составляет 374 963 рубля 48 копеек (7 605 750 ? 87 ? 2 ? 1/300 ? 8,5%), а отношении кладовки за период с 1 января 2022 г. по 16 марта 2022 г. составляет 3665 рублей 63 копейки (86 250 ? 75 ? 2 ? 1/300 ? 8,5%).

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, указав также на то обстоятельство, что завершению строительства срок препятствовали ограничения, связанные с противодействием коронавирусной инфекции.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 7-О).

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцами неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцами тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, учитывая, что деятельность застройщика отнесена к видам деятельности, наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции, суд снижает неустойку за нарушение срока передачи квартиры и кладовки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания неустойки с учетом отсрочки ее взыскания до 31 декабря 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Поляковой Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РС Инвестмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РС Инвестмент» (ИНН 1658182320) в пользу Поляковой Дианы Юрьевны (паспорт №) неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отсрочить взыскание неустойки до 31 декабря 2024 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева