Решение по делу № 2-1185/2022 от 10.10.2022

Дело №2-1185/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 09.08.2021г. в размере 99 187,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175,63 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 09.08.2021г. в электронном виде путем акцептирования заявления оферты между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 39675 руб., со сроком до 18.10.2021г., процентная ставка 0,99 % в день. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела следует, что 09.08.2021г. между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 39 675 руб., сроком до 18.10.2021г., с процентной ставкой 0,99 в день.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт www.lime-zaim.ru последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договорасоставленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий, дата уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с заключения договора, всего платежей 5, размер – 11 517,81 руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ № от 14.02.2022. Однако 27.07.2022г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 09.08.2021г. по 06.09.2022г. составляет 99 187,50 руб., в том числе: основной долг – 39 675 руб., проценты за пользование займом – 57 346,16 руб.; штрафы – 2 166,34 руб.

Таким образом, начисленные проценты пи штраф не превышают установленного законодательством полутрократного размера суммы займа, который составляет 57 346,16 руб. (39 675 * 1,5) по договору займа № от 09.08.2021г.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

При таких данных, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа в размере 99 187,50 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175,63 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от 09.08.2021г. за период с 09.08.2021г. по 06.09.2022г. в размере 99 187,50 руб., в том числе: основной долг – 39 675 руб., проценты за пользование займом – 57 346,16 руб.; штрафы – 2 166,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175,63 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб., а всего взыскать 102 425,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья                                М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 07.12. 2022