Решение по делу № 33а-3733/2021 от 17.06.2021

2RS0021-01-2020-004084-33

Номер дела в суде первой инстанции 2а-499/2021

Дело № 33а-3733/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень 02 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Л.В.Н. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29354 руб., пени в размере 48,92 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС за 2019 год в размере 6884 руб. и пени в размере 11,47 руб.

Взыскать с Л.В.Н. в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 1 289 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 6 по Тюменской области (далее также - МИФНС России № 6 по Тюменской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Л.В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 29 354 рубля, пени – 48,92 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 6 884 рубля, пени – 11,47 рублей. Требования мотивированы тем, что Л.В.Н. зарегистрирован в качестве адвоката с 26 июля 2013 года и является плательщиком страховых взносов. Административный ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 2019 год не уплатил, в результате этого образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Л.В.Н. 09 января 2020 года через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 100 об уплате задолженности и пени в срок до 11 февраля 2020 года. В связи с неисполнением требования МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 22 мая 2020 года судебный приказ о взыскании с Л.В.Н. задолженности по страховым взносам и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по страховым взносам и пени МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Л.В.Н. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в приложении к полученному административному иску отсутствовали копии документов, что являлось препятствием к изучению доказательств, обосновывающих требования налогового органа, и выработке правовой позиции по заявленным требованиям. Считает, суд, не убедившись в соблюдении административным истцом требований законодательства об административном судопроизводстве, в нарушение статей 130, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возбудил производство по административному исковому заявлению, поданному с нарушением статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности административного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу Л.В.Н. – без удовлетворения.

Л.В.Н., представитель МИФНС России № 6 по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Л.В.Н. с 15 июля 2013 года является адвокатом и в 2019 году являлся плательщиком страховых взносов.

За Л.В.Н. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в фиксированном размере 29 354 рубля, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля.

В связи с неисполнением Л.В.Н. обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год МИФНС России № 6 по Тюменской области выставлено требование № 100 от 09 января 2020 года об уплате страховых взносов в размере 36 238 рублей и пени 60,39 рублей со сроком уплаты до 11 февраля 2020 года (л.д.24-25).

Поскольку требование МИФНС России № 6 по Тюменской области административным ответчиком исполнено не было, административный истец в пределах установленного законом срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с Л.В.Н. задолженности по страховым взносам, который определением мирового судьи от 22 мая 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 12 ноября 2020 года МИФНС России № 6 по Тюменской области в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 6 по Тюменской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

Таким образом, налоговым органом правильно исчислена задолженность Л.В.Н. по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 29 354 рубля и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неуплатой Л.В.Н. страховых взносов за 2019 год к установленному сроку налоговым органом верно начислены пени на недоимку по страховым взносам, начиная с 01 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, требование об уплате страховых взносов от 09 января 2020 года направлено плательщику через личный кабинет 12 января 2020 года. Порядок взыскания задолженности по страховым взносам налоговым органом соблюден.

Таким образом судом требования административного истца о взыскании с Л.В.Н. задолженности по страховым взносам за 2019 год обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела районным судом, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, не получение административным ответчиком документов, указанных в приложении к исковому заявлению, само по себе не может являться основанием для отмены решения районного суда. Л.В.Н. было достоверно известно о наличии указанного спора в суде, и он имел возможность ознакомиться с материалами административного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела или о направлении ему приложенных к административному иску документов судом Л.В.Н. не заявлял. Правом на личное участие в подготовке дела к рассмотрению и судебном заседании в районном суде административный ответчик не воспользовался.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, так как правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии