Решение по делу № 2-291/2020 от 29.01.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                  12 марта 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ульянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Марковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец) и Маркова В.А. (далее – заемщик) заключили кредитный договор "номер обезличен". Согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 27.10.2021 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Маркова В.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика 18.11.2017. По состоянию на 17.12.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 27.10.2016 составила <данные изъяты> Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.12.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников. Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Марковой В.А., задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 27.10.2016 в общей сумме по состоянию на <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,96 руб.

Согласно свидетельству о смерти "номер обезличен" от 21.11.2017 Маркова В.А., "дата обезличена" рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла "дата обезличена". Место смерти <данные изъяты>.

Согласно определения Нижнеудинского городского суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ульянов М.В..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Ульянов М.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ульянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Марковой В.А. был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок 60 месяцев, дата возврат кредита 27.10.2021. Размер платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1% за день.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 4 п. 4 ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах исследованного в судебном заседании наследственного дела №43/2018 Марковой В.А., умершей "дата обезличена" года, имеются: свидетельство о смерти Марковой В.А.,

заявление Ульянова М.В. от 06.03.2018, в котором указано, что 18 ноября 2017 года умерла Маркова В.А., наследником по закону является сын Ульянов М.В., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>; настоящим заявлением наследство принимает;

заявление Маркова С.В. от 06 марта 2018 года, в котором указано, что 18 ноября 2017 года умерла Маркова В.А., ставит в известность нотариуса Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Окладникову Н.П., что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Марковой В.А.;

свидетельство о рождении Ульянова М.В., 18.03.1992г. рождения, уроженца <адрес обезличен>, матерью указана Ульянова В.А.;

свидетельство о заключении брака между Марковым С.В. и Ульяновой В.А. от 02.06.2006; после заключения брака присвоены фамилии: мужу Марков, жене Маркова;

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2018 "номер обезличен", согласно которой правообладателями по ? доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указаны Марков С.В. и Ульянова В.А., кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты>.;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017, согласно которой правообладателями по ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> указаны Марков С.В. и Ульянова В.А., кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>;

свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2018, выданное Ульянову М.В. на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2018, выданное Ульянову М.В. на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 806 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 27.10.2016 по состоянию на 17.12.2019 общая задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени.

Истец вправе снизить сумму штрафных санкций, по состоянию на 17.12.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 27.10.2016 составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявший наследство наследник должника Марковой В.А.– её сын Ульянов М.В. становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого составляет <данные изъяты> (31877,30 + 216510,97).

При таких обстоятельствах требования Банка ВТБ (ПАО) к Ульянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Ульянову М.В. имущества в размере <данные изъяты> Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Банк ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению №962 от 14.01.2020 оплатил государственную пошлину в размере 6390,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5683,88 руб., требование истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 677,08 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ульянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 27.10.2016 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ульянову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 27.10.2016 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,08 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                         Е.П. Папина