Решение по делу № 2-3322/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-3322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Корычевой С.И.,

представителя истца Койдана Р.В.,

третьего лица Корычева С.А.,

представителя ответчика Гогуновой Д.Д.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 апреля 2017 года гражданское дело по иску Корычевой С.И. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Корычева С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилое благоустроенное помещение не менее занимаемого, расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по обеспечению ее семьи жилым помещением.

Истец Корычева С.И., ее представитель Койдан Р.В., а также третье лицо Корычев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Гогунова Д.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в собственности Корычевой С.И., приобретено ей в ** ** ** по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В квартире зарегистрирована: Корычева С.И., ... С.А. (муж), ... С.С., ** ** ** (сын), ... С.С., ** ** ** (сын).

Заключением Межведомственной комиссии № ... от ** ** ** г., назначенной постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... «О межведомственной комиссии», на основании заключения по обследованию здания ООО «...» ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Из информации, представленной администрацией МО ГО «Сыктывкар следует, что в настоящее время на территории МО ГО «Сыктывкар» реализуются муниципальные адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2013-2015 годы», «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2015-2017 годы», утвержденные Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ..., направленные на переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до ** ** ** г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., не вошел в адресный перечень вышеуказанных муниципальных программ, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после ** ** ** г., а именно ** ** **

Вместе с тем, Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», предусмотрено, что меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., должны быть приняты до ** ** **

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** **, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... семья Корычевых принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ** ** **, с составом семьи ... человека, в том числе: ... С.А. (супруг), ... С.С. (сын), ... С.С. (сын). В настоящее время значится на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под №....

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения другим жилым помещением в настоящее время отсутствует.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Так, ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе ст. 32, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилой дом по спорному адресу не вошел в региональную адресную программу, так как спорный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания после .... Между собственниками жилого дома и администрацией МО ГО «Сыктывкар» не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корычевой С.И. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья             Н.Е. Колосова