Решение по делу № 12-842/2020 от 05.10.2020

№ 12-842/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                               27 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу Махмутовой Т.А. на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 10 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения определение № 24ОК № 713250 от 31 августа 2020 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Иванова Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Махмутовой ТА, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31 августа 2020 года № 24ОК № 713250 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Иванова Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махмутовой ТА, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 10 сентября 2020 года, определение от 31 августа 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Махмутовой Т.А., - без удовлетворения.

    Не согласившись с указанными решением и определением, Махмутова Т.А. обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой указывает следующее. 31 августа 2020 года в 20 часов 00 минут на Коммунальном мосту по ул. Бограда, д.21 произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Она (Махмутова), управляя автомобилем Nissan Moko г/н №, двигалась со стороны ул. Карла Маркса в направлении Предмостной площади, перед ней двигался автомобиль Nissan г/н № под управлением Вертересян А.Т., который резкого затормозил. В приложении к определению №81119 указано, что наезд был совершен на стоящий автомобиль. Считает вышеупомянутое определение незаконным, поскольку остановка на мосту разрешена тогда, когда отсутствуют знаки, запрещающие остановку, а также в данном направлении имеются три, и более полос для движения. В случае вынужденной остановки на мосту, водитель обязан включить аварийную сигнализацию и выставить знак, обозначающий аварийную остановку, однако, ни одно из требований вторым участником выполнено не было. За остановку на мосту предусмотрена ответственность по статье 12.19 КоАП РФ. Однако, Вартересян А.Т. к ответственности привлечен не был. Из объяснений водителей видно, что автомобиль Вартересяна А.Т. подрезал другой автомобиль, остановился, и встал, включив аварийную сигнализацию. Однако, дав объяснения, сотрудники ГИБДД посчитали Махмутову виновной в данном ДТП. На требования об истребовании видеозаписи, которая имеется на мосту, ответили отказом. Кроме того указывает, что нарушен пункт 10.5 ППД РФ, согласно которому водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Считает виновным в ДТП третьего участника. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо - Вартересян А.Т. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании заявитель Махмутова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, суду пояснила, что о дате и времени рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа она не извещалась. Ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявляла, решение вышестоящим должностным лицом административного органа вынесено без ее участия.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам административным правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное правило подлежит применению, в том числе, и при рассмотрении жалоб в порядке, определенном статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Подавая жалобу вышестоящему должностному лицу, Махмутова Т.А. не заявляла ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В материалах дела не имеется данных о том, что Махмутова Т.А. была каким-либо образом извещена о дате и времени рассмотрения ее жалобы командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Учитывая изложенное, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 10 сентября 2020 года подлежит отмене.

Настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу.

При этом изложенные в жалобе доводы заявителя подлежат проверки при новом ее рассмотрении должностным лицом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 10 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения определение № 24ОК № 713250 от 31 августа 2020 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Иванова Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Махмутовой Татьяны Александровны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                       Е.В. Шлейхер