Решение по делу № 2-655/2018 от 10.10.2017

2-655/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                                                                  Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., с участием помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю. Ю.ича к ООО «ГАЗЕЛЬКИН», ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» о взыскании с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Соловьев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗЕЛЬКИН» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Соловьев Ю.Ю. уточнил исковые требования, по его ходатайству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН». В окончательном варианте исковых требований истец просил о взыскании с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» – Кулагин Е.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2018.

Истец, представитель ответчика ООО «ГАЗЕЛЬКИН», третье лицо К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «ГАЗЕЛЬКИН», третьего лица К.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя К., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя Соловьева Ю.Ю. (л.д. <данные изъяты>), в результате которого Соловьеву Ю.Ю. причинён <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К. Транспортное средство, которым управлял К. принадлежало ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» (л.д. <данные изъяты>).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» указывал на то, что виновник ДТП – К. не являлся работником их организации, транспортное средство было передано К. на основании договора аренды без экипажа.

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлены: копия договора аренды автомобиля № 113 (без экипажа, в соответствии со ст. 648 ГК РФ) от 01.11.2016, заключённого между ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» (арендодателем) и К. (арендатором) (л.д. <данные изъяты>), согласно которому арендодатель представил арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX; копия акта приёма-передачи к договору аренды автомобиля № 113 от 01.11.2016 (л.д. <данные изъяты>); справку от 12.03.2018 о том, что К. с 01.01.2016 по настоящее время с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» трудовых отношений не имеет.

Глава 2 ГК РФ регламентирует аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 642 главы 2 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 главы 2 ГК РФ ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению самим арендатором.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В пункте 1 статьи 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При рассмотрении спора судом установлено, что К. не является работником ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», транспортное средство было передано арендодателем ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» арендатору К. по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, соответственно ответственность за причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред не может нести арендодатель ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ГАЗЕЛЬКИН» отсутствуют, так как указанное юридическое лицо не имеет отношения к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соловьеву Ю. Ю.ичу в удовлетворении иска к ООО «ГАЗЕЛЬКИН», ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» о взыскании с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                      Д.В. Тен