Решение по делу № 2-2706/2020 от 26.08.2020

                                         Дело № 2-2706/2019

УИД: 26RS0029-01-2020-006784-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                          город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2706/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соловьеву М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Островская Е. Я.), и автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Соловьев М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем Соловьевым М.А.

В результате ДТП автомобилю «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Соловьева М.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору КАСКО №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 297 584 рублей.

Как указал истец, обязательная гражданская ответственность ответчика Соловьева М.А. на момент ДТП не была застрахована.

Как указал представитель истца, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с Соловьева М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 586 584 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 066 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, несмотря на то, что были извещены о его времени и месте в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при этом не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь Островская Е.Я.), и автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Соловьев М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем Соловьевым М.А., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 1 297 584 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о страховом случае. Поврежденное транспортное средство потерпевшего, стоимость которого была оценена в 711 000 рублей, передано истцу ПАО СК «Росгосстрах».

Обязательная гражданская ответственность ответчика Соловьева М.А. на момент ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В силу требований ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ (ч. 6).

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства к истцу перешло право требования к лицу – ответчику, ответственному за причиненный ущерб потерпевшему в ДТП по вине ответчика, в пределах выплаченной истцом потерпевшему суммы в размере 586 584 рубля, в качестве страхового возмещения, которая составляет разницу между выплаченной потерпевшему страховой суммой в размере 1 297 584 рублей и суммой стоимости поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере 711 000 рублей, которое принял истец.

Ходатайство представителя истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 9 066 рублей в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при обращении в суд с рассматриваемым в данном деле иском, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соловьеву М. А., удовлетворить полностью.

Взыскать с Соловьева М. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 586 584 рубля в порядке суброгации.

Взыскать с Соловьева М. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 9 066 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                         В.П. Лихоман