Решение по делу № 2-881/2018 от 29.08.2018

                                                                                                                   Дело № 2-881/2018

                                                                                                                          Строка № 178г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                           19 декабря 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Горлов Ю.С./ и его представителя /Горлова А.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Горлов Ю.С./ в лице представителя по доверенности /Горлова А.Н./ к /Кириллов А.О./ о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора покупателем,

установил:

/Горлов Ю.С./ в лице представителя по доверенности /Горлова А.Н./ первоначально предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и /Поперека Л.Н./ о признании недействительным договора купли-продажи частного дома от 19 ноября 2015 г., в котором указывается на то, что 19 ноября 2015 г. при помощи ООО «Мегаполис» и /Поперека Л.Н./ по подготовке договора продавец /Горлов Ю.С./ и покупатель /Кириллов А.О./ заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Покупатель не произвел продавцу ни одной выплаты, в течение 5 дней после подписания договора оформил право собственности на себя. Покупатель оплату не произвел, в доме разморожена водяная отопительная и канализационная системы, налоги не уплачены, газ и электричество отключены из-за неуплаты (л.д. 6-7).

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков: ООО «Мегаполис» и /Поперека Л.Н./ надлежащим ответчиком (покупателем) /Кириллов А.О./ (л.д. 62-63), а также уточнены и дополнены исковые требования требованием о расторжении договора купли-продажи от 19 ноября 2015 г. в связи с существенным нарушением договора покупателем /Кириллов А.О./ (л.д. 86-88).

    В судебном заседании истец /Горлов Ю.С./ уточненные и дополненные исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 19 ноября 2015 г. поддержал, указав на то, что покупатель /Кириллов А.О./ как при заключении договора, так и впоследствии, не дал ему ни копейки в качестве оплаты по договору. Такого обмана со стороны ответчика он не ожидал и не мог себе представить.

    Судом были предприняты исчерпывающие действия по направлению ответчику (покупателю по договору от 19 ноября 2015 г.) /Кириллов А.О./ судебной корреспонденции, в том числе уточненного иска, как по прежнему месту его жительства в городе Россошь (л.д. 99), так и по месту регистрации (л.д. 100, 101), указанному в адресной справке (л.д. 66). Направленная ему судебная корреспонденция в каждом случае возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик /Кириллов А.О./ сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, согласно которой, рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19 ноября 2015 г. между /Горлов Ю.С./, как продавцом, и /Кириллов А.О./, как покупателем, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, назначение - жилое, площадью 85,4 кв. м., степень готовности – 79%, инвентарный № 23354, литеры А, А1, а, и земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для садоводства, площадью 1082 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

По условиям договора стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка по соглашению сторон установлена в 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, из которых стоимость объекта незавершенного строительства – 1800000 рублей, стоимость земельного участка – 300000 рублей. По соглашению сторон расчет между продавцом и покупателем производится следующим образом: 100000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи в счет стоимости объекта незавершенного строительства. Остальные денежные средства в сумме 2000000 рублей будут уплачены покупателем продавцу частями наличным расчетом до 01.11.2016 следующим образом: 500000 рублей – 01.03.2016, 500000 рублей – 01.06.2016, а 1000000 рублей - 01.11.2016. Стороны также пришли к соглашению о том, что пункт 5 статьи 488 ГК РФ к отношениям сторон применяется, а объекты недвижимости, переданные продавцом покупателю и не оплаченные покупателем, признаются находящимися в залоге у продавца (л.д. 9-10). Объекты недвижимости переданы покупателю по акту (л.д. 11).

24 ноября 2015 г. в ЕГРПН зарегистрированы: право собственности ответчика на указанные земельный участок и жилой дом, а также обременение - ипотека в силу закона.

Доводы истца о полной неоплате ответчиком товара (недвижимого имущества) по договору купли-продажи не опровергнуты, подтверждаются, в том числе, тем, что обременение в виде ипотеки в силу закона, действующее до оплаты объектов недвижимости покупателем, не снято (л.д. 104-116).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости истец /Горлов Ю.С./ в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика, по убеждению суда, является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /Горлов Ю.С./ к /Кириллов А.О./ о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора покупателем удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 19 ноября 2015 года между продавцом /Горлов Ю.С./, <Дата обезличена> года рождения, и покупателем /Кириллов А.О./, <Дата обезличена> года рождения.

Признать за /Горлов Ю.С./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства, назначение - жилое, площадью 85,4 кв. м., степень готовности – 79%, инвентарный № а, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за /Горлов Ю.С./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 1082 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от <Дата обезличена>: №, № о праве собственности /Кириллов А.О./ на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также № и № – об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в отношении того же недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                  Б.Н. Гладько