Решение по делу № 2а-8748/2021 от 09.08.2021

    Дело №2а-8748/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Ужакиной В.А.

при помощнике                                                                  Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации и с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Директора ФССП России Аристова Д.В. и руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В., выразившиеся в не рассмотрении и (или) не направлении решения по результату рассмотрения по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности в связи с неправомерными действиями должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области при возбуждении исполнительного производства № признать неправомерным действие (бездействие) Директора ФССП России Аристова Д.В. и руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. в связи с нарушением требований федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленных ст. 127 части 6 порядка действий должностных лиц службы судебных приставов при направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, взыскать в пользу административного истца судебные расходы и компенсировать трудозатраты за потерю времени на судебную защиту в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований Евстигнеев А.Г. указал, что 17.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпиным А.М. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: Евстигнеева А.Г. в пользу взыскателя: ООО «ПЖК Николино». Постановлением от 07.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпиным А.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию постановления № от 17.02.2017г. о возбуждении исполнительного производства № административный истец не получил, в связи с чем 23.09.2020г. направил жалобу за № в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалову Н.В., а также 26.07.2021г. жалобу Директору ФССП России Аристову Д.Г. До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Административный истец Евстигнеев А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Тяпин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Начальник Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУ ФССП по Московской области, ФССП России, Министерство Финансов РФ в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО "ПЖК Николино" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        соблюдены ли сроки обращения в суд;

        соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

        а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

        б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

        в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

        соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

          Согласно положениям ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия ( бездействие ) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

       Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие ) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия ( бездействие ) которого обжалуются.

       В соответствии со ст.126 названного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

       Согласно ст. 127 закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

       Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия ( бездействие ), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

       Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления.

      В соответствии с п.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие ) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России 29.09.2011 года (Письмо ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП) старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 17 февраля 2017 года вынесено постановление №№ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Евстигнеева А.Г. в пользу взыскателя ООО «ПЖК Николино», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 938 430 руб., на основании исполнительного листа ФС № от 13.02.2017 года, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу №.

Постановлением от 07.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпиным А.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Евстигнеев А.Г. указал на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была, а отсутствие у него сведений о возбуждении исполнительного производства препятствовало возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу, либо совершить действия, направленные на обжалование вынесенного постановления.

23.09.2020г. Евстигнеев А.Г. направил жалобу на бездействие начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области за № в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В., которая получена ФССП 25.09.2020 г.

26.07.2021г. Евстигнеев А.Г. направил жалобу в порядке подчиненности Директору ФССП России Аристову Д.Г., которая получена ФССП 29.07.2021 г., регистрационной №

03.08.2021 г. административный истец повторно подал на имя Директора ФССП России Аристова Д.Г., которая получена ФССП 06.08.2021 г., регистрационной №.

Однако, доказательств рассмотрения указанных жалоб в предусмотренный срок, направления административному истцу информации по рассмотрению поданных им жалоб административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997        № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания признать незаконным бездействие Директора ФССП России Аристова Д.В. и руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В., выразившиеся в не рассмотрении по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности в связи с неправомерными действиями должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области при возбуждении исполнительного производства №.

Вместе с тем, обстоятельств для признания неправомерным действия (бездействие) Директора ФССП России Аристова Д.В. и руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В., выразившихся в не направлении решения по результату рассмотрения по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности в связи с неправомерными действиями должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области при возбуждении исполнительного производства №; в связи с нарушением требований федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленных ст. 127 части 6 порядка действий должностных лиц службы судебных приставов при направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, суд не усматривает, поскольку непосредственного в компетенцию директора и руководителя службы полномочия по направлению процессуальных решений не входит.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года № 1531-О, возмещение судебных расходов на основании статьи 111 КАС РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Административное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования. К самим же судебным расходам, подлежащим возмещению, могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

Взыскание компенсации за фактическую потерю времени нормами КАС РФ не урегулировано, так как это предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов в размере 10 000 руб. за потерю времени на судебную защиту, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Евстигнеева Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23 сентября 2020г. по существу в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие Директора ФССП России Аристова Д.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 26 июля 2021г. и от 03.08.2021 г. по существу в порядке подчиненности.

В удовлетворении требований Евстигнеева Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении решения по результату рассмотрения по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности в связи с неправомерными действиями должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области при возбуждении исполнительного производства №; в связи с нарушением требований федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленных ст. 127 части 6 порядка действий должностных лиц службы судебных приставов при направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, взыскании судебных расходов за потерю времени на судебную защиту – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

     Мотивированное решение составлено 25.10.2021 г.