Решение от 07.12.2021 по делу № 33-40386/2021 от 15.11.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

(2-3376/2021)

            РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 РіРѕРґР°     Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Комбаровой И.Р’.,

судей Щуровой Н.Н., Гумилевской О.В.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     Комбаровой И.Р’.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пичугиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года,

                     УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Пичугиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года исковые требования

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пичугиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены в части.

РЎ Пичугиной Татьяны Геннадьевны РІ пользу ИП Козлова Олега Игоревича взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <в„–...>, Р° именно:    145 682,71 СЂСѓР±. - СЃСѓРјРјР° невозвращенного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ
состоянию на <Дата ...>; 170 252,45 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых; 1000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Пичугиной Татьяны Геннадьевны в доход бюджета <Адрес...> взыскана государственная пошлина в сумме 6 369 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, вынесении нового решения – об удовлетворении заявленного иска в полом объеме, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата ...> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№...> перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «САЕ».

<Дата ...> между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

Согласно договору уступки, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

<Дата ...> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0903-14.

На основании договоров к ИП Козловым О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Пичугиной Т.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее; уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на момент обращения в суд, права требования по договору <№...> принадлежали ИП Козлову О.И.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует РёР· материалов дела, <Дата ...> РљР‘ «Русский Славянский банк» Р—РђРћ Рё Пичугина Рў.Р“. заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <в„–...>.    

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 150 592,00 рублей.

Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата ...> возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых (согласно тексту заявления), плата за кредит 29,30% в год.

Из материалов дела следует, что Пичугина Т.Г. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 30.08.2014 по 19.03.2021 Пичугиной Т.Г. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита Пичугина Т.Г. кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составила 2252 993,10 руб. и складывается из: 145 682,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>; 29 336,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <Дата ...>; 334 152,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>; 1 743 822,04 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о неверности представленного расчёта не представлено.

Согласно заявлению на предоставление кредита, максимальная сумма уплаченных процентов не должна превышать 170 252,45 рублей (л.д. 44).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что размер подлежащих взысканию процентов по ставке 35,00 % годовых, не может превышать сумму 170 252,45 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что истец счёл разумным уменьшить неустойку с 1 743 822,04 руб. до 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 73, 75 постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что начисленная истцом неустойка в размере 10 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, в связи с чем объем ответственности снижен до 1 000 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту в размере 170 252,45 руб. и неустойке в размере 1 000 руб. также обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата ...> по <Дата ...> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата ...>, - исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ставке 35,00 % годовых на сумму основной задолженности, а также требования о взыскании неустойки из расчета 0,5 % в день на сумму основной задолженности, начиная с <Дата ...> по дату фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 395 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование кредитными денежными средствами имеют иную природу в отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в данной части требований о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга, равного 145 682,71 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности, не противоречит закону.

Заявленный истцом размер неустойки составил 0,5% на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истец в иске признал несоразмерность процентов последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому суд правильно счел, что взыскание таких процентов на будущее время может привести к нарушению прав ответчика, лишив последнего права просить суд об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом также принято во внимание, что отказ в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору по ставке 35,00 % годовых на сумму основной задолженности, а также требования о взыскании неустойки из расчета 0,5 % в день, на сумму основной задолженности, начиная с <Дата ...> по дату фактического исполнения обязательства, не лишает его право обращения с указанными требованиями после указанной даты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском заявлено требование о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда по делу.

Согласно Рї. 2 С‡. 2 СЃС‚. 333.36 РќРљ Р Р¤ РѕС‚ уплаты государственной пошлины РїРѕ делам, рассм░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░‹ (░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░‹) - ░░░Ѕ░І░°░»░░░ґ░‹ I ░░░»░░ II ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░ѕ░№ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░њ░Ў░­-2011 <░„–...> ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> (░».░ґ. 23) ░˜░џ ░љ░ѕ░·░»░ѕ░І ░ћ.░˜. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѕ░І░°░»░░░ґ░ѕ░ј ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 6 369 ░Ђ░ѓ░±. 35 ░є░ѕ░ї.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░˜░џ ░љ░ѕ░·░»░ѕ░І░° ░ћ.░˜. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 384 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░░ ░І ░‚░ѕ░ј ░¶░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░░ ░Ѕ░° ░‚░µ░… ░¶░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░… ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░-░ѕ░„░µ░Ђ░‚░µ, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░ј░°░є░Ѓ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 170 252. 45 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░; ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░░░Ѓ░є░µ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░».░ґ. 5), ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░», ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░ј░░-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ; ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░‚░°░ґ░░░Џ░ј░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 327, 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 23 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░љ░ѕ░·░»░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░˜░і░ѕ░Ђ░µ░І░░░‡░° ░є ░џ░░░‡░ѓ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░µ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░˜░џ ░љ░ѕ░·░»░ѕ░І░° ░ћ.░˜. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І 4 ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: