Решение по делу № 2-794/2019 от 25.02.2019

УИД 19RS0002-01-2019-000435-07

Дело № 2-794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 июня 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куманеева В.В. к Куманеевой О.А., Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов в соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куманеев В.В. обратился в суд с иском к Куманеевой О.А., АО «Связной Логистика», просит взыскать с Куманеевой О.А., АО «Связной Логистика» неосновательное обогащение – 426 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 161,97 руб.; взыскать с Куманеевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Куманеевой О.А. компенсацию морального вреда – 200 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда РХ от 08.05.2018 по делу № 2-6/2018 определено, что нежилое помещение ***, является общим, совместно нажитым имуществом истца и ответчика, каждому определена ? доли указанного имущества. Нежилое помещение с *** сдается в аренду АО «Связной Логистика», ежемесячно Куманеевой О.А. уплачивается арендная плата – 71 000 руб.

Определением суда от 22.04.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление куманеевой О.А. к Куманееву В.В., в котором Куманеева О.А. просит взыскать с Куманеева В.В. в свою пользу убытки, связанные с содержанием нежилого помещения – 41 469,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанные убытки понесены в связи с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** Куманеевой О.А. оплачена сумма 500 руб. в *** за поверку счетчика воды в помещении. На основании договора подряда *** на выполнение работ от *** Куманеева О.А. оплатила 79 512 руб. за перенос кабельной линии в данном помещении в связи с получением уведомления *** о намерениях обесточить силовой кабель с повышенным риском пожароопасности. Для указанных работ Куманеевой О.А. приобретены трос в оплетке, гильза ГА 16-5,4 кВт и зажим для канатов 5 мм. ОМАХ на общую сумме 2 927,63 руб. Общая сумма затрат составила 82 939,63 руб., доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 469,81 руб. (1/2 доли от общей суммы затрат).

В судебном заседании истец-ответчик Куманеев В.В. отказался от исковых требований к Куманеевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик-истец Куманеева О.А. и ее представитель Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности, отказались от исковых требований к Куманееву В.В. о взыскании убытков, связанных с содержанием нежилого помещения.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 21.06.2019 производство по иску Куманеева В.В. к Куманеевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, производство по иску Куманеевой О.А. к Куманееву В.В. о взыскании убытков, связанных с содержанием нежилого помещения прекращено.

Суд полагал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца-ответчика, ответчика-истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Черногорского городского суда РХ от 08.05.2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, признано общим совместным имуществом супругов Куманеева В.В. и Куманеевой О.А., доля каждого из супругов в указанном имуществе определена в размере ?.

Указанное нежилое помещение Куманеевой О.А. сдается в аренду АО «Связной Логистика», в том числе в период с 01.03.2018 по 01.03.2019, размер ежемесячной арендной платы, уплачиваемой Куманеевой О.А. составляет 71 000 руб., Куманеевой О.А. и ее представителем указанные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком АО «Связной Логистика» неосновательного обогащения в размере 426 000 руб. за период с 01.03.2018 по 01.03.2019 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Куманеева В.В. и взыскания с АО «Связной Логистика» неосновательного обогащения в сумме 426 000 руб., приобретенного за период с 01.03.2018 по 01.03.2019, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, рассчитанных на указанную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления Куманеева В.В. следует, что моральный вред ему причинен действиями ответчика, связанными с приобретением последним неосновательного обогащения, при этом действующее законодательство Российской Федерации применительно к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Доказательств того, что приобретение ответчиком неосновательного обогащения повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, причинило истцу нравственные страдания, в материалы дела в порядке частью 1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца Куманеева В.В. о взыскании с Куманеевой О.А. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований основания для взыскания с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Куманеева В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Связной Логистика» неосновательного обогащения, процентов в соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ отказать.

Куманеева В.В. в удовлетворении исковых требований к Куманеевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Ермак

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.