Решение по делу № 2-4852/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-4852/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к С.Ф. Муллину о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к С.Ф. Муллину о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ... с С.Ф. Муллиным заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до ... под 0,10% в день, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, ... ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до .... Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", по доверенности А., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.Ф. Муллин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и СФ. Муллин заключили кредитный договор № ... на сумму ... рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-11). Согласно мемориальному ордеру № ... кредит в размере ... рублей был выдан С.Ф. Муллину ... (л.д.15).

Из выписки по счету № ... следует, что С.Ф. Муллин принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рубля, из которых: задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, пени за несвоевременное погашение платежа – ... рублей ... коп.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере ... рубля и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное погашение платежа в размере ... рублей ... копейки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер пени (720 % годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма пени за несвоевременное погашение платежа в размере ... рублей ... копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить общую сумму пени по основному просроченному долгу до ... рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек (...).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика С.Ф. Муллина в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ф. Муллина в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова